Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Нохрина А.А. и Руди А.А., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Стрежевой Томской области Башкаевой Е.П. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 2 июня 2011года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора этого же суда от 7 апреля 2011года в отношении Фурман Л.Ш., Золотой С.Г., Гилевой С.А., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав прокурора Зайнулина Р.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: 7 апреля 20011 года Срежевским городским судом Томской области постановлен приговор в отношении Фурман Л.Ш., Золотой С.Г. и Гилевой С.А., которым они признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. 11 апреля 2011года копия приговора направлена в прокуратуру г. Стрежевой Томской области. 20 мая 2011 года старший помощник прокурора г.Стрежевой Башкаева Е.П. обратился в Стрежевской городской суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационного представления на указанный приговор, сославшись на то, что копию приговора получила 12.04.2011 года, а также, что не имела возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку не была извещена о дате его изготовления, и поэтому с учетом требований ст.357 УПК РФ, имеются основания для восстановления срока обжалования. Постановлением от 2 июня 2011года судья отказала в восстановлении срока для подачи кассационного представления, указав, что копия приговора была вручена государственному обвинителю в установленный законом срок; несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования. Не соглашаясь с постановлением судьи и настаивая на его отмене с восстановлением срока обжалования, старший помощник прокурора Башкаева Е.П. указывает в своем кассационном представлении, что вопреки выводам судьи не извещение о том, когда стороны могут получить копию приговора и несвоевременное получение копии приговора, является основанием для восстановления срока обжалования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. В соответствии со ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. При этом закон данную обязанность связывает лишь со сроком вручения копии приговора независимо от способа его вручения. Как правильно установлено судьей, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пропуске стороной обвинения срока обжалования приговора по уважительной причине. Доводы изложенные государственным обвинителем в ходатайстве о восстановлении срока и в кассационном представлении, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования применительно к требованиям уголовно-процессуального закона (ст.312 УПК РФ. С учетом этого, судебная коллегия соглашается с постановлением судьи об отсутствии оснований для восстановления государственному обвинителю Башкаевой Е.П. пропущенного процессуального срока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 2 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора этого же суда от 7 апреля 2011 года в отношении Фурман Л.Ш., Золотой С.Г., Гилевой С.А. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-