Судья: Коновалова М. Н. дело № 22- 2450/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Нохрина А.А., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Синкина А. В. на постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 г., которым

Синкину А. В., родившемуся /__/ года в /__/, осужденному Александровским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего отменить судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синкин А.В. приговором Александровского районного суда Томской области от 22 ноября 2004 года осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

8 декабря 2010 года Синкин А.В. обратился в Александровский районный суд Томской области с ходатайством о снятии судимости от 22 ноября 2004 года.

Судом в принятии ходатайства к рассмотрению было отказано. При этом судья исходил из того, что указанная судимость на момент обращения Синкина А.В. в суд погашена.

            В кассационной жалобе осужденный Синкин А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, с его личным участием.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Одновременно заявил ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Синкина А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела, Синкин А.В. осуждался по приговору Александровского районного суда Томской области от 22.11.2004 г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Из материалов дела следует, что условное осуждение Синкину А.В. не отменялось, следовательно, 22 ноября 2005 года судимость по приговору Александровского районного суда Томской области от 22.11.2004 г. погасилась.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость погашается автоматически при наступлении указанных в законе обстоятельств и не требует вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ходатайство Синкина А.В. недопустимым и отказал в принятии его к рассмотрению.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о нарушениях УПК РФ, которые по мнению осужденного были допущены судом, являются необоснованными, поскольку суд ходатайство не рассматривал, он разрешал вопрос о принятии его к производству суда, поэтому участие в этом Синкина А.В. не требовалось.

Из материалов дела следует, что приговор Александровского районного суда Томской области от 22 ноября 2004 года исполнялся самостоятельно и условное осуждение Синкину А.В. не отменялось, поэтому доводы прокурора, о том, что это не было проверено судом, не состоятелены.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

          Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Александровского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Синкина А. В. о снятии судимости оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-