Судья: Елисеенко А.В. Дело № 22- 2518/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.

при секретаре: Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Романюка В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года, которым

Романюку В. И., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2010 года) Романюк В.И. осужден по ст.70 УК РФ (с приговорами Кировского районного суда г.Томска от 18 декабря 2006 года и от 31 января 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая назначенное ему уголовное наказание осужденный Романюк В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Октябрьский районный суд г. Томска суд постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку за период отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе Романюк В.И. просит судебное постановление отменить и указывает, что за весь срок отбывания наказания он имеет только один выговор за незначительное нарушение (нарушение формы одежды). Суд не принял во внимание имеющиеся у него два поощрения и то, что он находится на облегченных условиях содержания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Романюка В.И., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

Романюк В.И. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Романюком В.И. назначенного наказания.

Так, администрацией ФБУ ИК-3УФСИН России по Томской области отмечается, что осужденный Романюк В.И. допускал нарушения трудовой дисциплины, будучи трудоустроенным, к своим обязанностям относился посредственно, на меры воспитательного характера реагировал слабо. За период отбывания наказания имеет два поощрения, а так же действующее взыскание.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Наложенное на осужденного дисциплинарное взыскание им не обжаловалось, в связи с чем так же не имеется никаких оснований полагать, что оно было наложено на осужденного необоснованно.

Поскольку суд должен учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Постановление суда мотивировано, основано на представленных в судебное заседание участниками процесса материалах, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Романюка В. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: