Председательствующий: Шукшин А.В. Дело 22 - 2522/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "11" июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шалахина Б.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "10" мая 2011 года, которым

Шалахину Б. И., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2006 года

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора от 29 марта 2006 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступление защитника Шалахина Б.И. по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29 марта 2006 года Шалахин Б.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, 18 апреля 2011 года Шалахин Б.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судья Октябрьского районного суда г. Томска изучил ходатайство и постановлением от 10 мая 2011 года отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, т.к. применительно к указанному Шалахиным Б.И. закону приговор уже пересматривался Кировским районным судом г. Томска 02 августа 2010 года, а иных изменений, касающихся Шалахина Б.И. в уголовный закон не вносилось.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Шалахин Б.И. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шалахин Б.И. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на неправильное истолкованием судом правил погашения судимости. Указывает, что в 2011 году Томским районным судом судимость по приговору Томского районного суда Томской области от 16 февраля 1995 года была погашена, следовательно, препятствия в виде рецидива преступлений отпали и его приговор подлежит пересмотру. Просит рассмотреть его ходатайство в полном объеме, отменить постановление Октябрьского районного суда и, применив к нему ФЗ № 141 от 29.06.2006 снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, регламентирующей действие уголовного закона во времени, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения убийства 17 июля 2005 года, судимость Шалахина Б.И., освободившегося 06 сентября 1999 года от наказания, назначенного приговором Томского районного суда Томской области от 16 февраля 1995 года, в виде 7 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, погашена не была, и его доводы об обратном противоречат требованиям закона.

Кроме того, довод Шалахина Б.И., что в отношении его судимости по приговору от 16 февраля 1995 года принималось какое-либо решение о снятии или погашении судимости является несостоятельным, т.к. постановлением Томского районного суда Томской области от 10 марта 2011 года Шалахину Б.И. отказано в принятии к производству суда ходатайства о погашении судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 16 февраля 1995 года.

То обстоятельство, что на 2011 год судимость по приговору от 16 февраля 1995 года погасилась пересмотра приговора Ленинского районного суда г. Томска от 26 марта 2006 года не влечет, т.к. уголовный закон действует на момент совершения преступления. Изменений в уголовный закон, регулирующих правила погашения судимости или определения рецидива не вносилось, поэтому оснований для пересмотра приговора нет.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года в отношении Шалахина Б. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: