№ 22-2511/2011 от 11.07.2011г.

Судья Шукшин А.В. Дело № 22 - 2511 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «11» июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Барникова О.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06 мая 2011 года которым в отношении

БАРНИКОВА О. Н., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрены приговоры Советского районного суда г.Томска от 22 января 2010 года, от 20 апреля 2010, от 04 мая 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 25 мая 2010 года

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Сурда Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей судебное решение изменить и сократить наказание осужденному в соответствии со ст.10 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Барников О.Н. осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 22 января 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 20 апреля 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 22.01.2010) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 04 мая 2010 года Барников О.Н. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 25 мая 2010 года Барников О.Н. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2010 года и 04 мая 2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Рассмотрев ходатайство осужденного Барникова О.Н., суд переквалифицировал его действия на новую редакцию уголовного закона, не усмотрев оснований для снижения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Барников О.Н. просит изменить постановление и снизить ему размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об изменении постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения в составы преступлений, по которым осужден Барников О.Н., что улучшает его положение, и назначенное наказание по приговорам Советского районного суда г.Томска от 22 января 2010 года, от 20 апреля 2010 года, от 04 мая 2010 года, подлежит сокращению.

Однако, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 25 мая 2010 года, Барникову О.Н. по каждому эпизоду назначено минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а потому наказание не подлежит сокращению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377.378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06 мая 2011 года в отношении БАРНИКОВА О. Н. изменить.

По приговору Советского районного суда г.Томска от 22 января 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) назначить Барникову О.Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

По приговору Советского районного суда г.Томска от 20 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) назначить Барникову О.Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 22 января 2010 года) назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г.Томска от 04 мая 2010 года назначить Барникову О.Н. наказание

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества К. и С. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества Д. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества М. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества Ш. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества С. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества Ч. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества И. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества И. и в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ) по эпизоду хищение имущества И. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 25 мая 2010 года в отношении Барникова О.Н. в части назначенного наказания по каждому эпизоду по ч.2 ст.69 УК РФ, оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 25 мая 2010 года с наказаниями, назначенными приговорами Советского районного суда г.Томска от 20.04.10г. и от 04.05.2010г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи