Судья: Воронин А.Д. Дело № 22-2582/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 14 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логутова Д.О. на приговор Северского городского суда Томской области от 13 мая 2011 года, которым

ЛОГУТОВ Д. О., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /__/, не работающий, имеющий /__/ образование, /__/, иждивенцев не имеющий, судимый:

1) 30 сентября 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года;

2) 29 октября 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года;

3) 29 декабря 2010 г. Северским городским судом Томской области по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30 сентября 2010 г. и от 29 октября 2010 г.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,

4) 14 февраля 2011 г. Северским городским судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества У.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества У.) к 8 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к 8 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Логутову Д.О. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять с 13 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Логутова Д.О., его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Логутов Д.О. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана (2 эпизода), а также мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (8 эпизодов).

Преступления совершены в /__/ в период времени с 04.08.2010 г. по 25.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логутов Д.О. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Логутов Д.О., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного законодательства. Приводит выдержки из статей УПК РФ, касающихся вопроса назначения наказания, ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № 1 «О судебном приговоре», Постановление Пленума ВС РФ «О практике назначения видов исправительных учреждений», и полагает, что суд при вынесении приговора не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, применить к нему ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исаев Р.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда в отношении Логутова Д.О. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Логутова Д.О. по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Х.), соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Логутову Д.О. в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что Логутов Д.О. характеризуется отрицательно, он ранее судим и часть преступлений совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Таким образом, учтя все обстоятельства дела и личность осужденного, суд, вопреки утверждениям в доводах жалобы, подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Логутову Д.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение – Логутову Д.О. назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Доводы осужденного о назначении ему наказания без учета Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, которым были внесены изменения в санкции ч.ч.1,2. ст.159 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку обжалуемый приговор постановлен в отношении Логутова Д.О. после принятии указанного закона, и наказание ему назначено с учетом внесенных, данным законом в Уголовный кодекс РФ, изменений, что прямо следует из резолютивной части приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского городского суда Томской области от 13 мая 2011 года в отношении ЛОГУТОВА Д. О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: