Судья: Кузеванов А.В.                                                    Дело №22-2315/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Емашова А.В.,

Судей : Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению Колпашевского городского прокурора Томской области Романенко В.Д. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2011 года, которым в отношении

Аксенова В. В., родившегося /__/ года в /__/,

пересмотрен приговор Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления частично, мнение адвоката Стрельцовой Н.Б. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 января 2010 года Аксенов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14.02.2011 года Аксенов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Аксенов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14.02.2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

05 мая 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, в его удовлетворении отказал.

В кассационном представлении прокурор г.Колпашево Романенко В.Д. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что из описательно-мотивировочной части постановления следует, что при пересмотре приговора суд не только разрешил вопрос о наличии либо отсутствии оснований для смягчении наказания, но и в целом вопрос о назначении осужденному наказания, поскольку произвел оценку имеющихся по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также разрешил вопрос относительно применения новой редакции ст.74 УК РФ. Полагает, что вопросы о назначении наказания либо об отмене или сохранении условного осуждения не могут рассматриваться в рамках исполнения приговора, поскольку это предполагает переоценку фактических и правовых оснований принятия решения по делу, что возможно только в рамках надзорного производства. Кроме того, разрешая ходатайство осужденного о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011 года, суд не принял во внимание и не разрешил вопрос о пересмотре другого приговора этого же суда от 28 января 2010 года в соответствии законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, который улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.396 и     п.13 ст.397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях     ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми     новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и смягчающий правила назначения наказания, влечет     сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного Кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Требования закона     выполнены не в полной мере.

Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона.

Так, из приговора от 14 февраля 2011 года следует, что при постановлении данного приговора использован приговор от 28.01.2010 года и окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров, однако судом не истребован приговор от 28.01.2010 года и не рассмотрен вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона к указанному приговору.

Между тем, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а потому данный закон имеет обратную силу и, на деяния, совершенные Аксеновым В.В. до вступления этого закона в силу, - распространяется.

Следовательно, принимая решение о пересмотре только приговора от 14.02.2011 г., без учета приговора от 28.01.2010 г., который связан с приговором от 14.02.2011 г., и пересмотр которого, с применением ст. 10 УК РФ, мог повлиять на размер окончательного наказания, суд ограничил право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего наказание за преступление.

Доводы кассационного представления о том, что суд в целом разрешил вопрос о назначении осужденному наказания, обоснованными признать нельзя, поскольку из постановления видно, что суд не производил переоценку смягчающих и отягчающих обстоятельств, а лишь перечислил данные обстоятельства, которые установлены приговором суда.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно разрешил вопрос относительно применения новой редакции ст.74 УК РФ являются несостоятельными.

Положения ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать дополнительные материалы, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2011 года в отношении Аксенова В. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в порядке требований ст.ст. 396-399УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: