Судья Арефьева О.О. Дело № 22 - 1986 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.

судей Руди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «11» июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кумпяка И.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 апреля 2011 года которым в отношении

КУМПЯКА И. В., /__/ года рождения, уроженца /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК -3 УФСИН России по Томской области

пересмотрены приговоры Томского районного суда Томской области от 26 августа 2008 года и Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 – ФЗ,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного и адвоката Коблякову Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В. об изменении постановления суда и сокращении наказания по приговорам,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Кумпяк И.В. судим:

- 26 августа 2008 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02 октября 2008 года Кировским районным судом г.Томска по п.п. «а,г» ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 26.08.2008) назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кумпяк И.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26 –ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда, действия Кумпяка И.В. переквалифицированы по каждому из вышеуказанных приговоров с указанием на редакцию уголовного закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, без сокращения размера назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, поскольку применив новую редакцию закона, суд наказание не снизил.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора района Клименко Л.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на обоснованность принятого судом решения об оставлении размера назначенного наказания без изменения. Так, по приговору от 26.08.2008, Кумпяк И.В. осужден по ч.2 ст.161 УК РФ указанным Федеральным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, однако наказание Кумпяку И.В. по приговору от 02.10.2008 назначено не в минимальных пределах санкции статьи, и с учетом личности, обстоятельств совершенного деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об изменении судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения в ч.1 ст.161 и в ч.2 ст.161 УК РФ улучшающие положение осужденного Кумпяка И.В. как приговору от 26 августа 2008 года, так и по приговору от 02 октября 2008 года.

Поскольку, вышеуказанный Федеральный закон улучшает положение осужденного, довод кассационной жалобы судебной коллегией признается обоснованным и назначенное наказание подлежит сокращению, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, п.3 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 апреля 2011 года в отношении КУМПЯКА И. В. изменить.

По приговору Томского районного суда Томской области от 26 августа 2008 года назначить Кумпяку И.В. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2008 года назначить Кумпяку И.В. наказание по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 – ФЗ) в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором от 26 августа 2008 года), назначить Кумпяку И.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи