Судья Аузяк Е.М. Дело №22-2472/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2011 года, которым в отношении

Скворцова В. В., родившегося /__/ года в /__/, осужденного:

29.06.2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8

годам лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено в приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 6 мая 2011 года внести изменения и считать Скворцова В.В. осужденнымч.4 ст.111 УК РФ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Скворцова В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Негодина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области, пересмотрев приговор, удовлетворил ходатайство, квалифицировав действия осужденного в новой редакции закона и снизил наказание, в связи с чем вынес постановление от 6 мая 2011 года.

Не согласившись с постановлением осужденный Скворцов В.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что наказание снижено только на 1 месяц недостаточно, полагает, что следовало снижать не менее чем на три месяца, поэтому просит снизить срок наказания до возможного минимума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, а также о возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, дополнений по существу жалобы не представил, о рассмотрении материала с его участием не ходатайствовал. В этой связи судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в суде кассационной инстанции без участия осужденного, так как доводы его жалобы изложены полно, а представленных материалов дела достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции, кроме того, интересы Скворцова В.В. в суде кассационной инстанции представляет адвокат по назначению.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав мнение адвоката и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу, суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и, следовательно, этот закон имеет обратную силу.

Однако приговором от 29.06.2005 года в действиях Скворцова В.В. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что исключает снижение наказания по этому приговору в связи с изданием указанного закона.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 29.06.2005г. Скворцов В.В. осужден по ч.2 ст.10 УК РФ влечет переквалификацию его действий и снижение размера наказания, назначенного этим приговором. В этой связи, суд первой инстанции при пересмотре приговора законно и обоснованно переквалифицировал действия осужденного в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. и снизил осужденному наказание в разумных и справедливых размерах. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Иных законов, которые смягчали бы наказание, за совершенное Скворцовым В.В. преступление, после вынесения приговора от 29.06.2005г. не принималось.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2011 года в отношении Скворцова В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: