Председательствующий: Федишина Т.Н. Дело 22 - 1875/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Нохрина А.А., Руди А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "07" июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Волоско И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "24" февраля 2011 года, которым

Волоско И. Н., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 июля 2005 года

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения осужденного Волоско И.Н. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Малыгина Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28 июля 2005 года Волоско И.Н. осужден (с учётом постановления президиума Томского областного суда от 30 апреля 2008 года) по ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 22 сентября 2006 года условное осуждение отменено и Волоско И.Н. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Отбывая уголовное наказание, осужденный Волоско И.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство Волоско И.Н. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Волоско И.Н. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Волоско И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что его ходатайство об УДО было поддержано администрацией учреждения, но за неделю за рассмотрения ходатайства судом на него наложили взыскание. Полагает, что курение в неположенном месте не может перечеркнуть его положительного поведения.

В дополнениях к кассационной жалобе Волоско И.Н. вновь настаивает на условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что это было мнением администрации, которое не должно меняться столь стремительно.

На кассационную жалобу Волоско И.Н. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения постановления суда.

Решая вопрос о необходимости полного отбывания наказания, суд сделал вывод о нестабильности поведения Волоско И.Н. и с учётом наличия непогашенного взыскания отказал в удовлетворении ходатайства.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из представленной администрацией учреждения справки о поощрениях и взысканиях на момент обращения с ходатайством Волоско И.Н. имел шесть поощрений и три снятых взыскания, каждое из которых не погашалось в связи с истечением установленного законом срока, а снималось поощрениями за хорошее поведение, что свидетельствует о том, что Волоско И.Н. правильно реагирует на меры воспитательного воздействия.

В характеристике администрации учреждения от 31 января 2011 года имеется заключение администрации учреждения, согласно которого Администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области полагает УДО Волоско И.Н. целесообразным и предлагает для контроля его поведения возложить на него ряд обязанностей. Характеристика и заключение исполнены начальником отряда и подписаны начальником учреждения. При этом содержание характеристики и заключение согласовано с начальником ОВРО, начальником отдела спецучета, главным бухгалтером, заместителем начальника ИУ по ЛПР, а также с заключением согласны заместители начальника ИУ по К и ВР и по БОР.

По мнению судебной коллегии, мнение такого количества должностных лиц учреждения об исправлении Волоско И.Н. не может быть случайным, поэтому наложение взыскания за курение в неположенном месте 17 февраля 2011 года не может свидетельствовать о том, что в случае условно-досрочного освобождения Волоско И.Н. начнет антиобщественный образ жизни.

Полагая, что характеристика Волоско И.Н., данная ему администрацией учреждения, подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, судебная коллегия пришла к выводу о том, что для своего исправления Волоско И.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и постановление суда первой инстанции должно быть изменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года в отношении Волоско И. Н. изменить.

Ходатайство Волоско И. Н. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 июля 2005 года удовлетворить и освободить Волоско И. Н. от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок наказания.

Волоско И. Н. освободить из-под стражи.

Председательствующий:

Судьи: