Судья: Богданов М.А. Дело №22-2532/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Разиной Е.В. и по кассационной жалобе осужденного Чикулаева В.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от 08 июня 2011 года, которым

ЧИКУЛАЕВ В. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

05 апреля 2002 года Советским районным судом г. Томска по пп. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29 января 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05 апреля 2002 года) к двум годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 24 марта 2006 года условно-досрочно на неотбый срок 5 месяцев 2 дня,

12 декабря 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

29 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12 декабря 2008 года) к трем годам лишения свободы,

15 февраля 2011 года Советским районным судом г. Томска по пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 29 декабря 2010 года) к трем годам 3 месяцам лишения свободы

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 15 февраля 2011 года, окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчисляясь с 08 июня 2011 года. В назначенное наказание, отбытое Чикулаевым В.С. по приговору от 15 февраля 2011 года в период с 27 октября 2010 года по 08 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, позицию осужденного Чикулаева В.С. и его защитников адвокатов Рогожиной Н.Д. и Аршинцева В.В., в свою очередь, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чикулаев В.С. признан виновным в пяти кражах.

Преступления совершены с 16 января 2010 года по 23 августа 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чикулаев В.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Томска Разина Е.В. просит приговор изменить, снизить Чикулаеву В.С. за каждое преступление, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ до трех лет 4-х месяцев лишения свободы, так как суд, хотя и переквалифицировал его действия по всем эпизодам на редакцию УК РФ от 07 марта 2011 года ФЗ-№26, однако фактически новую редакцию не учел и назначил ему наказание в прежнем размере, то есть также, как оно было назначено ему мировым судьей, хотя дело рассматривалось в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чикулаев В.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что он дал явки с повинной и активно сотрудничал со следствием, заключив досудебное соглашение, которое должно быть учтено при назначении ему наказания. Кроме того, считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе от 01 июля 2011 года он поддерживает доводы, изложенные в кассационном представлении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шебалкова Е.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Чикулаева В.С. сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Квалификация его действий по всем эпизодам дана правильно, с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Наказание Чикулаеву В.С. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

При его назначение судом принято во внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и дал явки с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, уже были учтены судом при вынесении приговора.

Вместе с тем, суд пришел к верному выводу, что его наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как им совершено пять краж и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, квалифицировал действия Чикулаева В.С. по всем эпизодам краж по ч.1 ст.158 УК РФ, то суд апелляционной инстанции должен был снизить осужденному наказание, так как новая редакция уголовного закона улучшает его положение.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима осужденному определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как с учетом предыдущих приговоров от 15 февраля 2011 года и от 29 декабря 2010 года, в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 08 июня 2011 года в отношении ЧИКУЛАЕВА В. С. изменить.

Снизить ЧИКУЛАЕВУ В. С. наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества Д.) до одного года 3-х месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества К.) до одного года 3-х месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества Х.) до одного года 3-х месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 (по эпизоду хищения имущества Б.) до одного года 3-х месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года (по эпизоду хищения имущества Г.) до одного года 3-х месяцев лишения свободы.

Снизить ЧИКУЛАЕВУ В. С. наказание, назначенное ему в соответствии с ч.2. ст.69 УК РФ до одного года 10 месяцев лишения свободы.

Снизить ЧИКУЛАЕВУ В. С. наказание, назначенное ему в соответствии в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до трех лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: