К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе заявителя Баранова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 г., которым в отношении

БАРАНОВА Д. В., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-40 УФСИН России по Кемеровской области,

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 07.02.2011 года отменено, апелляционное производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Баранова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

. ­Баранов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Томска с заявлением частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч. 1 ст. 130 УК РФ по факту оскорбления 30.08.2010 г. около 11 часов в помещении бокса для обвиняемых в здании Октябрьского районного суда /__/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 14.01.2011г. заявление Баранова Д.В. возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований ст. 318 УПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до 07.02.2011г. и разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок в принятии заявления будет отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 07.02.2011г. Баранову Д.В. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст. 130 УК РФ в связи с тем, что он в срок до 07.02.2011 г. не устранил недостатки, указанные в постановлении от 14.01.2011г.

Не согласившись с постановлением от 07.02.2011г., Баранов Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что требования, указанные в постановлении от 14.01.2011г. им выполнены и направлены мировому судье в срок до 07.02.2011г. Поскольку он находится под стражей, считает отказ в принятии его заявления незаконным, а постановление от 07.02.2011г. необоснованным.

В судебном заседании Баранов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи от 07.02.2011г. отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска об отказе в принятии заявления Баранова Д.В. отменено с прекращением апелляционного производства.

В кассационной жалобе Баранов Д.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что уголовный закон применен неправильно, нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.323 УПК РФ постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток в порядке, установленном статьями 354 и 355 УПК РФ. Жалобы подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Судья апелляционной инстанции обосновал принятое решение об отмене обжалуемого постановления мирового судьи от 07 февраля 2011 года тем обстоятельством, что первоначально принятое мировым судьей постановление от 14.01.2011 года о возврате заявления является незаконным, в связи с чем у Баранова Д.В. отсутствует правовой интерес обжалования постановления об отказе в принятии заявления. Однако данные выводы судьи апелляционной инстанции не соответствуют закону.

В апелляционном постановлении суд приводит доводы о незаконности постановления мирового судьи от 14.01.2011 года, которое заявителем не обжаловалось, при этом, в нарушение закона суд не проверил доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления от 07.02 2011 года, которое является предметом судебного разбирательства.

Кроме того в нарушение ч.2 ст.364 УПК РФ заявитель не был извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление Кировского районного суда г. Томска не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду следует с учетом требований глав 43,44 УПК РФ принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 п.2 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года по апелляционной жалобе БАРАНОВА Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Томска от 07 февраля 2011 года – отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи :