Судья: Пиляй М.Л. Дело № 22- 2424/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.И.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 07 июля 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 г., которым

ЩЕРБЕ Л. И., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.10.2007 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2007 г., постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2009 г.) по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление прокурора Негодина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым производство по ходатайству прекратить, адвоката Лазареву Л.Г. в защиту интересов Щербы Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щерба Л.И. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.10.2007 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.11.2007 г., постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2009 г.) по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

24.03.2011 года от осужденного Щербы Л.И. в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство о пересмотре указанного приговора в связи с принятием постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. №21, внесшего изменения в постановление Пленума Верховного Суда от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. считает постановление незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не внесены изменения в редакцию ст.228.1 УК РФ, улучшающие положение осужденного, суд не должен был принимать к рассмотрению ходатайство Щербы Л.И. Полагает, что суд нарушил процедуру судопроизводства, что в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены решения суда. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из действующего законодательства, основанием для решения вопроса в порядке п.13 ст.10 УК РФ является издание уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановления Пленума Верховного суда РФ не могут являться основанием для пересмотра приговора, Федеральным законом от 07.03.2011 г № 26-ФЗ не вносились изменения в редакцию статьи 228.1 УК РФ, поэтому суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона принял к рассмотрению ходатайство осужденного Щербы Л.И., в удовлетворении которого отказал, чем нарушил процедуру судопроизводства, что в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку не имеется оснований для решения вопроса в порядке п.13 ст.10 УК РФ, производство по ходатайству Щербы Л.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года в отношении ЩЕРБЫ Л. И. – отменить, производство по ходатайству Щербы Л.И. – прекратить. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: