Председательствующий: Елисеенко А.Г. Дело 22 - 2519/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "11" июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Тютюнника Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "12" мая 2011 года, которым по ходатайству

Тютюнника Е. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

о пересмотре приговора в связи с внесенными в уголовный закон изменениями прекращено производство.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступление защитника Тютюнника Е.А. - адвоката Устюговой Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Отбывая уголовное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 января 2008 года, которым (с учетом постановления того же суда от 10 декабря 2008 года) Тютюнник Е.А. был осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, последний обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении него в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Ходатайство Тютюнника Е.А. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года производство по ходатайству Тютюнника Е.А. было прекращено. Свое решение суд мотивировал тем, что в вид наказания, который был назначен осужденному к отбытию, изменений не вносилось, поэтому производство по ходатайству Тютюнника Е.А. подлежит прекращению.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Тютюнник Е.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Тютюнник Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что обращаясь с ходатайством о пересмотре, он не указывал конкретные изменения уголовного закона, которые он просит применить к нему. Полагает, что его ходатайство рассмотрено несправедливо, т.к. судебные решения в отношении него рассмотрены не в полном объеме. Суд не принял во внимание изменения в ч. 3 ст. 74 УК РФ. Полагает, что постановление должно быть пересмотрено и с учетом всех изменений в ряд статей УК РФ срок наказания ему должен быть снижен, при этом следует ограничиться отбытым наказанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 1999 года Тютюнник Е.А. был осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и был освобожден 18 июля 2003 года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость была учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и образующего рецидив преступлений.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23 января 2008 года Тютюнник Е.А. был осужден по ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ редакция ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С выводами суда о том, что изменения уголовного закона в отношении Тютюнника Е.А. не имеют обратной силы, судебная коллегия согласиться не может, т.к. хотя преступность деяния и не устранена, но изменения закона улучшают положение осужденного.

Кроме того, разрешая ходатайство Тютюнника Е.А., суд указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора от 23 января 2008 года, игнорируя, что приговором от 21 декабря 1999 года, который образует рецидив в действиях Тютюнника Е.А., последний был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая претерпела изменения, но относимость этих изменений к судимости Тютюнника Е.А. судом не оценена.

То обстоятельство, что суд не разрешил ходатайство Тютюнника Е.А. по существу, отказав в его удовлетворении, либо удовлетворив полностью или частично, а прекратил производство по ходатайству Тютюнника Е.А. лишает суд кассационной инстанции возможности вмешательства в судебное решение путем изменений, поэтому постановление суда от 12 мая 2011 года должно быть отменено с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду надлежит оценить доводы Тютюнника Е.А. о применении к нему обратной силы уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года в отношении Тютюнника Е. А. отменить и материалы по ходатайству осужденного Тютюнника Е.А. от 07 апреля 2011 года направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: