Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-2539/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Д. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года, которым заявителю отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования по рассмотрению в установленный срок его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Пенсионного Фонда РФ по г. Томску.

Так, согласно его жалобе заявление о преступлении было подано им 09 июня 2011 года, и по состоянию на 20 июня 2011 года оно рассмотрено не было. Считает, что судом нарушены сроки рассмотрения, предусмотренные ст.144 УПК РФ.

21 июня 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Д. в приеме его жалобы к производству, сославшись на то, что, по сути, им ставится вопрос о неуведомлении его о результатах проверки, которое, по смыслу ст.125 УПК РФ, не является основанием для судебного рассмотрения, поскольку не затрудняет заявителю доступ к правосудию.

В кассационной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежала рассмотрению по существу.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

При этом судебная коллегия исходит из положений ст.125 УПК РФ, в силу которой бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Далее, согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По смыслу указанной нормы решение по заявлению гражданина о возбуждении уголовного дела должно быть принято в трехсуточный срок, о чем ему должно быть направлено уведомление.

Судебная коллегия считает, что отсутствие уведомления заявителя о принятом решении дает основания полагать о бездействии перечисленных в ч.1 ст.144 УК РФ должностных лиц по проверки сообщения о преступлении.

По заявлению Д. уведомление о принятом решении отсутствует, что, как указано выше, дает основания полагать об отсутствии проводимой проверки. При этом, исходя из даты принятия заявления Д. о преступлении – 09 июня 2011 года, у следственных органов, имелся семидневный срок до 20 июня 2011 года для его уведомления. В случае же продления проверки в порядке ч.3 ст.144 УПК РФ.

Вывод суда о том, что Д. фактически обжалует отсутствие уведомления, не основан на доводах его жалобы, в которой прямо указывается на его несогласие с бездействием следственных органов по принятию решения по его заявлению.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения жалобы Д. в порядке ст.125 УПК РФ по существу либо об отсутствии к этому оснований.

Руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 21 июня 2011 года от отказе в принятии к производству жалобы Д. в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска со стадии предварительной подготовки дела к судебному заседанию.

Председательствующий:

Судьи: