Председательствующий: Михальчук С.Н. Дело 22 - 1868/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.,

судей Нохрина А.А., Руди А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "07" июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "04" февраля 2011 года, которым

Соколову Д. А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24 сентября 2010 года в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., объяснения осужденного Соколова Д.А. и его защитника – адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 24 сентября 2010 года Соколов Д.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывая уголовное наказание, 18 января 2011 года Соколов Д.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Ходатайство Соколова Д.А. было рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением суда от 04 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Соколов Д.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Соколов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, выражая несогласие с оценкой его здоровья представителем администрации. Просит индивидуально подойти к оценке его истории болезни и принять во внимание поправки, внесенные в ст. 81 УК РФ в 2011 году.

В дополнениях к кассационной жалобе Соколов Д.А. указывает на неполноту исследования материалов в ходе разбирательства его ходатайства и просит пересмотреть постановление суда с участием адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Ст. 81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания в случае заболевания тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья на 01 февраля 2011 года имеющийся у Соколова Д.А. диагноз не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию, наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года.

Оснований не доверять медицинскому заключению судебная коллегия не усматривает. В то же время именно в силу имеющегося у Соколова Д.А. заболевания он отбывает уголовное наказание в лечебном исправительном учреждении, а не в обычном исправительном учреждении.

Ни в ст. 81 УК РФ, ни в Постановление Правительства РФ, относительно Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, изменений в 2011 году не вносилось, поэтому какие-либо поправки к указанным нормативным актам приняты быть не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает. Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании были исследованы все представленные сторонами и истребованные судом материалы.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 февраля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 февраля 2011 года в отношении Соколова Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: