Председательствующий: Елисеенко А.Г. Дело 22 - 2436/2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Нохрина А.А., Руди А.А. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "07" июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овсянникова В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "29" апреля 2011 года, которым Овсянникову В. Ю., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 30 июня 2010 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 30 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступление защитника Овсянникова В.Ю. по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором Северского городского суда Томской области от 30 июня 2010 года Овсянников В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая уголовное наказание, 25 апреля 2011 года Овсянников В.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него и приведении его в соответствие с изменившимся законом. В порядке подготовки к судебному разбирательству судья Октябрьского районного суда г. Томска постановлением от 29 апреля 2011 года отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивируя это тем, что в ст. 228.1 УК РФ никаких изменений не вносилось. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Овсянников В.Ю. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе Овсянников В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что изменения в процессуальных моментах и должны влечь пересмотр его приговора, т.к. его действия квалифицированы неправильно. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, а также в оспариваемом постановлении содержат существенные недоработки, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания. В дополнениях к кассационной жалобе Овсянников В.Ю. просит рассмотреть его жалобу без его участия, но с обеспечением судом кассационной инстанции права на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. Применение положений ст. 10 УК РФ обусловлено лишь изменением уголовного закона, имеющего обратную силу. Как правильно отмечено в постановлении суда, изменений уголовного закона, имеющих обратную силу в отношении Овсянникова В.Ю., не было, поэтому нет оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Овсянникова В.Ю. судебных решений. Федеральный закон от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ изменил порядок участия осужденных в судебных заседаниях в стадии исполнения приговора и обратной силы не имеет. В случае несогласия с приговором суда в части квалификации действий или иных вопросов, разрешенных приговором, Овсянников В.Ю. вправе обжаловать приговор в порядке судебного надзора, т.к. иного порядка проверки правильности квалификации действий осужденного в стадии исполнения приговора законом не предусмотрено. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года в отношении Овсянникова В. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: