Судья: Артамонова И.В. Дело №22-2534/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Нохрина А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Стрежевой Башкаевой Е.П. и кассационную жалобу адвоката Харитонова А.В. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года, которым

Барышев В. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в ООО «/__/» /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый Стрежевским городским судом Томской области 25.10.2010 года по ч 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и на него возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган контролирующий поведение условно осужденных, не менять места жительства без ведома указанного органа, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление прокурора Паницкого И.А. по доводам кассационного представления, осужденного Барышева В.С. и адвоката Рогожину Н.Д. по доводам кассационной жалобы, полагавшие, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Барышев В.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление совершено в /__/ 5 сентября 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Барышев В.С. вину в совершении указанного преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Стрежевой Башкаева Е.П. просит об отмене приговора в отношении Барышева В.С. ввиду мягкости назначенного ему наказания. Обвинение считает, что судом не принято во внимание в должной степени тяжесть совершенного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наличие у него судимости и отсутствие места работы. Положительная характеристика по месту жительства и отсутствие должного воспитания в виду того, что он вырос в неблагополучной семье, по мнению прокурора, еще не дает оснований для назначения наказания без изоляции от общества, поэтому нельзя признать данное наказание справедливым и обоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Харитонов А.В., действующий в интересах осужденного Барышева В.С. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств виновности Барышева В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Ни кто из свидетелей обвинения, а также и сам потерпевший, не видели, чтобы Барышев В.С. наносил удары К., а следовательно прямых доказательств его виновности нет. Поскольку выводы суда основаны на предположениях, уголовное преследование в отношении Барышева В.С. следует прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Башкаева Е.П. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Барышева В.С. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так в суде потерпевший К. пояснил, что именно Барышев В.С. в ходе конфликта нанес ему несколько ударов ногой в область грудной клетки, от одного из которых он испытал резкую боль в груди.

Показания потерпевшего стабильны, подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы, показаниями судмедэкспетра и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетели Я., А. и З. хотя и не смогли ничего пояснить об обстоятельствах получения К. телесных повреждений, однако сообщили, что видели как Барышев В.С. ночью 5 сентября 2010 года около магазина «/__/» разговаривал с К. на повышенных тонах.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, подтверждаются, дополняются и согласуются между собой. Оснований сомневаться в них, вопреки утверждению стороны защиты, у суда не имелось.

Доводы Барышева В.С. о его невиновности судом первой инстанции проверялись, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Правовая оценка содеянного является правильной.

Обсуждая вопрос о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления.

Вопреки доводам государственного обвинителя в кассационном представлении, из приговора суда следует, что наказание Барышеву В.С. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом данных об его личности, условий жизни, воспитания, уровня психического развития, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление.

Суд сделал обоснованный вывод, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что имеется возможность исправления осужденного Барышева В.С. без изоляции от общества и возможности применения ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Отсутствие вводной части приговора сведений о наличии у Барышева В.С. судимости от 25.10.2010 года никоем образом не могло повлиять на выводы суда при назначении наказания, поскольку преступление, за которое он осужден 28 апреля 2011 года, им совершено 5 сентября 2010 года, то есть на момент совершения преступления он являлся не судимым.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Барышев В.С. работал /__/ в ООО «/__/» с 28 сентября 2010 года, и работал в этой должности до момента его задержания 3 октября 2010 года, поэтому доводы представления о том, что Барышев В.С. являлся безработным, несостоятельны.

         Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года в отношении Барышева В. С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: