Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-1642/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вторушина М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 марта 2011 г., которым

Вторушину М. А., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2009 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., объяснения осужденного Вторушина М.А., адвоката Рогожину Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 20.04.2009 года Вторушин М.А. осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 20.04.2009 г. Конец срока: 19.11.2012 г.

Отбывая лишение свободы, Вторушин М.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2011года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Вторушин М.А. считает характеристику, представленную на него администрацией исправительного учреждения, - необъективной. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2011года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вторушина М.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Кожухов Д.Н. считает, что с учетом поведения осужденного за весь срок отбывания наказания, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Всоответствиис положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ.

Осужденному может быть заменена неотбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд выслушал осужденного, подробно изучил его личное дело, учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного Вторушина М.А. нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушал мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, считавших, что ходатайство Вторушина М.А. не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подтверждается и тем, что осужденный Вторушин М.А. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, раскаяния в совершенном преступлении не высказывал, за весь период отбывания наказания не имеет поощрений от администрации исправительного учреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Вторушина М.А., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях.

Довод осужденного о необъективности, представленной на него характеристики, обоснованным признать нельзя.

Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами, которые длительное время наблюдали за поведением осужденного, и оснований сомневаться в ее объективности не имеется.

Замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 113 УИК РФ является мерой поощрения, применяемой к осужденному. Данная мера предусматривает цель дальнейшего исправления     положительно характеризующегося осужденного.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия находит, что поведение осужденного не является примерным, а исполнение обязанностей - добросовестным, что является основанием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 марта 2011г. в отношении Вторушина М. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: