№ 22-2000/2011 от 11.07.2011г.






Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-2000/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск         11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Оглы П.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 апреля 2011 года, которым в отношении

Оглы П. А., родившегося /__/ года в /__/, содержащегося в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 04.03.2009г. и 17.05.2010 года в связи с внесенными изменениями в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осуждённого Оглы П.А., адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оглы П.А. приговором Ленинского районного суда г.Томска от 04 марта 2009 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2010 года Оглы П.А. осужден по ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 марта 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Оглы П.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи от 14.04.2011 года ходатайство было удовлетворено частично, постановлено:

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04 марта 2009 года переквалифицировать действия Оглы П.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением наказания с 3 лет до 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2010 года действия Оглы П.А. переквалифицировать с ст. 70 УК РФ, снижено с 3 лет 2 месяцев до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Оглы П.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд снизил наказание незначительно, так как необходимо было снизить наказание по приговору от 17.05.2010 года или назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Просит постановление отменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Клименко Л.Ю. просит постановление в отношении Оглы П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.396 и     п.13 ст.397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях     ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми     новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и смягчающий правила назначения наказания, влечет     сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного Кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Требования закона     выполнены не в полной мере.

Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона.

Так, из приговора от 17 мая 2010 года следует, что при постановлении данного приговора Оглы П.А., на основании ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом № 26–ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ч.5 ст. 74 УК РФ исключено указание на «преступление средней тяжести».

Оглы П.А по приговору от 17 мая 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, новый закон улучшает положение осужденного, следовательно, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу.

Учитывая, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона к приговору от 17.05.2010 года, с учетом внесенных в ч.ч.4,5 ст. 10 УК РФ, мог повлиять на размер окончательного наказания, то тем самым суд ограничил право осужденного Оглы П.А. на применение нового уголовного закона, смягчающего наказание за преступление, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное в определении, дать оценку другим доводам кассационной жалобы осужденного,     и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 апреля 2011 года в отношении Оглы П. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в порядке требований ст.ст. 396-399УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: