Судья: Арефьева О.О. Дело №22-2364/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Курочкина В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 ноября 2010 года, которым ходатайство

Курочкина В. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговоров направлено по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Курочкина В.В., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курочкин В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 31 марта 2009 года обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

15.11.2010 года Октябрьский районный суд г.Томска, на стадии разрешения вопроса о возможности рассмотрения ходатайства Курочкина В.В. по существу, принял решение о направлении ходатайства по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

В кассационной жалобе осужденный Курочкин В.В. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что оно подлежит отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд не известил его о времени и дате рассмотрения ходатайства, решение было принято без участия защитника, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Махсудова Е.Х. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.

При этом, согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Из представленных материалов дела следует (л.д.43), что до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Томска ходатайства осужденного Курочкина В.В. по существу, последний выбыл из ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска в распоряжение ФБУ ИК-4 г.Томска для отбытия назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства Курочкина В.В. по подсудности в Кировский районный суд г.Томска, поскольку оно не подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г.Томска, в силу требований ч.3 ст.396 УПК РФ.

Довод Курочкина В.В. о нарушении его прав на защиту (не был извещен о дне судебного заседания и отсутствовал защитник) является несостоятельным, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, и на стадии разрешения вопроса о возможности его рассмотрения в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости направления его по подсудности.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 ноября 2010 года о направлении ходатайства осужденного Курочкина В.В. по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Томска оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: