Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-2615/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 18 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова А.А. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 06 июня 2011 года, которым

Орлов А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, /__/, /__/, не работающий, со /__/ образованием, проживающий по адресу: /__/, судимый:

1) 05.07.2004 г. Парабельским районным судом Томской области по п. а ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.01.2006 г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2006 г.;

2) 12.03.2007 года Парабельским районным судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 06.06.2007 года мировым судьей судебного участка Парабельского района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.03.2007 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 23.11.2007 г. мировым судьей судебного участка Чаинского района Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ( с учетом приговора от 06.06.2007 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 14.07.2007 года Парабельским районным судом Томской области по ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом приговора от 23.11.2007 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 10.06.2009 года постановлением Кировского районного суда г. Томска освобожден 15.06.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

6) 26.08.2010 года Парабельским районным судом Томской области по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 30.11.2010 года мировым судьей судебного участка №2 исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области
по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.08.2010г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

8) 25.01.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения Томского областного суда) к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Постановлением Колпашевского городского суда от 23.05.2011 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК
РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору от 30.11.2010 года и приговору от 25.01.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 25.01.2011 г. (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 23.05.2011 г.) и окончательно назначено Орлову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Орлову А.А. исчислять с 06.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Орлов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в /__/ в период времени с 20 марта 2009 года по 24 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.А. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда в отношении Орлова А.А. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Орлова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе дознания, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Орлову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, в соответствии с которыми он характеризуется отрицательно, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений в его действиях.

Довод осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и его раскаяние, обоснованным признать нельзя, поскольку положения ст.61 УК РФ не содержат указанных обстоятельств в качестве смягчающих.

Вместе с тем, исходя из того, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только при полном признании подсудимым своей вины, то данное обстоятельство судом учитывалось при назначении наказания.

Таким образом, учтя все обстоятельства дела и личность осужденного, суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Орлову А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований не согласиться с данным решением суда у судебной коллегии не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения Орлову А.А. назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевскогго городского суда Томской области от 06 июня 2011 года в отношении Орлова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: