КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Беспалова П.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.05.2011 г., которым

БЕСПАЛОВУ П. А., родившемуся /__/ г. в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Бровченко Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Беспалов П.А. был осужден:

·        16.06.2004 г. Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

·        17.07.2006 г. Шарьинским городским судом Костромской области:

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 ч. 1; ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 ч. 1; ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 158 ч. 1; ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 158 ч. 1; ч. 2 ст. 68 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.06.2004 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 25.05.2007 г. по отбытии срока наказания.

·        23.05.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Освободился 10.03.2009 г. по отбытии срока наказания,

·        24.01.2011 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.05.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Беспалова П.А., в котором он просил о пересмотре приговоров Шалинского районного суда Свердловской области от 16.06.2004 г. и Шарьинского городского суда Костромской области от 17.07.2006 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2011 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Беспалов П.А., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование осужденный приводит свой анализ действующего законодательства и настаивает на том, что приговоры Шалинского районного суда Свердловской области от 16.06.2004 г. и Шарьинского городского суда Костромской области от 17.07.2006 г. должны быть обязательно пересмотрены. Данные приговоры находятся в правовой взаимосвязи, т.к. окончательное наказание по приговору Шарьинского городского суда Костромской области от 17.07.2006 г. назначено по совокупности приговоров.

При пересмотре приговоров снижается наказание, что влияет на сроки погашения судимости.

Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене.

В кассационной жалобе Беспалов П.А. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако доставлен в судебное заседание не был.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что ходатайство по существу не рассматривалось, Беспалов П.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснены возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством адвоката.

Между тем, Беспалов П.А. дополнений не представил. Его позиция предельно полно изложена в ходатайстве и кассационной жалобе. Адвокат назначен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что Беспалов П.А. отбыл наказание, назначенное по указанным приговорам, что влечет нецелесообразность пересмотра приговоров.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку судимости по названным приговорам не погашены. Для последующих приговоров эти судимости влияют на наличие в действиях Беспалова П.А. рецидива и, соответственно, влияют на назначение вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах рассматриваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. приговоры Шалинского районного суда Свердловской области от 16.06.2004 г. и Шарьинского городского суда Костромской области от 17.07.2006 г. подлежат пересмотру.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года об отказе БЕСПАЛОВУ П. А. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговоров отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: