КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденной Захаровой О.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 04.05.2011 г., которым

ЗАХАРОВОЙ О. Г., родившейся /__/ г. в /__/, отбывающей наказание в учреждении ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Захаровой О.Г. и адвоката Бровченко Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Захарова О.Г. была осуждена:

·        19.07.2010 г. Ленинским районным судом г.Томска:

по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.05.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Захаровой О.Г., в котором она просила о пересмотре названного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2011 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Захарова О.Г., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст. 234 УК РФ.

Далее, приводя анализ действующего российского и международного законодательства, научных разработок, осужденная делает вывод о том, что возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 234 УК РФ противоречит положениям ст. 71 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 228¹; ч. 1 ст. 234; ст. 10 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обязательном пересмотре приговора ошибочны и удовлетворению не подлежат.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе не незаконное возбуждение уголовного дела и необоснованное осуждение по ч. 1 ст. 234 УК РФ, не могут служить предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2011 года об отказе ЗАХАРОВОЙ О. Г. в принятии к рассмотрению ее ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: