Судья: Белковец Н.И. Дело №22-2262/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Маметова Т.К. и кассационной жалобе адвоката Сметанко Н.А. в защиту интересов осужденного Сагеева Н.Ф. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года, которым

Сагеев Н. Ф., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден по 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Шнейдер Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Сагеев Н.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в /__/ в период с 16 февраля 2011 года до 17 февраля 2011 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Сагеев Н.Ф. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маметов Т.К., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению государственного обвинителя, вывод суда о нанесении ударов металлической кочергой в область головы не подтвержден исследованными доказательствами. В связи с изложенным, государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесении осужденным ударов металлической кочергой в область головы потерпевшего, что, по его мнению, влечет за собой необходимость снижения назначенного наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Сметанко Н.А. в защиту интересов осужденного Сагеева Н.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности квалификации, просит приговор изменить в части назначенного наказания. По мнению адвоката, с учетом таких обстоятельств, как явка повинной, противоправное поведение потерпевшего, сотрудничество со следствием, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наказание должно быть снижено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матыскин А.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного заседания.

Наказание осужденному Сагееву Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Сагеева Н.Г. и другие обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Сметанко Н.А.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств нанесения Сагеевым Н.Ф. ударов металлической кочергой в область головы потерпевшего Ч. Указанное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не может повлиять на законность и обоснованность приговора целом, и может быть устранено путем внесения изменений в приговор. При этом, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года в отношении Сагеева Н. Ф. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на нанесение Сагеевым Н.Ф. ударов металлической кочергой в область головы потерпевшего Ч.

В остальной части приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года в отношении Сагеева Н. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сметанко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: