Судья:Еремеев А.В. Дело 22- 2567/ 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 14 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елгина В.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года, которым

ЕЛГИН В. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 31.03.2010 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.01.2011 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2010 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, хищение имущества С. 11.08.2010 г.) к одному году десяти месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к двум годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, хищение имущества С. 08.09.2010 г.) к одному году десяти месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ хищение имущества С. 07.10.2010 г.) к двум годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, назначено Елгину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2011 года, и окончательно назначено Елгину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 21.12.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Стрельцовой Н.Б. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Елгин В.В. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в июле, августе, сентябре октябре 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елгин В.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Елгин В.В., не оспаривая квалификацию и доказанность обвинения, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что имеет хронические заболевания, указывает на необъективность характеристики, представленной участковым. Просит снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Путинцева А.В. опровергает её доводы, считает необходимым по доводам жалобы приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Елгина В.В. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассацион­ного рассмотрения не являются.

Доводы жалобы о том, что назначенное Елгину В.В. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Елгину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по первому и третьему эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Елгину В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в представленной участковым уполномоченным характеристике, которая отвечает предъявляемым законом требованиям, осужденным не указано оснований заинтересованности должностного лица.

Вид исправительного учреждения назначен Елгину В.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года в отношении ЕЛГИНА В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: