Судья: Матыскина Л.С. Дело №22-2425/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года, которым в отношении

Власова С. Г., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/,

осужденного:

- 31 марта 2009 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Власова С.Г., адвоката Зубкова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Власов С.Г. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, судом при принятии обжалуемого решения не учитывались положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Принятое решение, по мнению осужденного, вынесено без индивидуального подхода к нему, на основе характеристики администрации учреждения, которая не соответствует действительности и является необъективной. В дополнениях к кассационной жалобе, осужденным указывается, что участие представителя ФБУ ИК-3 Н. в судебном заседании было незаконным, поскольку осужденному не разъяснялось право заявить отвод представителю учреждения, не оглашались документы, на основании которых он действовал как представитель.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Воронина Г.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

По мнению судебной коллегии, хотя Власов С.Г. и отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного, имеющего непогашенное взыскание и мнения администрации учреждения постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии характеристики действительности не имеют объективного подтверждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что участие представителя ФБУ ИК-3 Н. в судебном заседании было незаконным, опровергаются протоколом судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года в отношении Власова С. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: