Судья: Петрушенко Ф.З. Дело №22-2578/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Степановой Н.М., кассационным жалобам осужденных Цыро М.В. и Большакова Р.Ю. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 31 мая 2011года, которым

Цыро М. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий и не учащийся, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего в /__/, судимый:

06.07.2007 года Кривошеинским районным судом Томской области: по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.69, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20.12.2007 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 7 июня 2010 года по отбытии наказания;

02.12.2010 г. тем же судом по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Кривошеинского районного суда от 17.02.2011 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 17 дней, освободившийся по отбытию срока,

30.03.2011 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

05.04.2011 года мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

18.04.2011 года Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

26 мая 2011 года тем же судом по пп. «в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в1 год (приговор в законную силу не вступил)

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 30 марта 2011 года, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Большаков Р. Ю., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий и не учащийся, проживающий без регистрации в /__/, судимый:

29.09.2003 года мировым судьёй судебного участка г. Спасско-Дальнего Приморского края по ч. 4 ст.222, ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

15.03.2004 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

9.07.2004 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «б» ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освободившийся по отбытию срока наказания 14 марта 2007 года;

18.06.2007 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

19.10.2007 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 21.01.2011года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденных Цыро М.В. и Большакова Р.Ю. в пользу К. в возмещение материального ущерба взыскано солидарно /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Большакова Р.Ю., адвокатов Бровченко Л.Г. и Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб Цыро М.В. и Большакова Р.Ю., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыро М.В. и Большаков Р.Ю. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 марта 2011 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Цыро М.В. и Большаков Р.Ю. вину признали полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кривошеинского района Томской области Степанова Н.М. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Так, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на необходимость применения при назначении наказания в отношении Цыро М.В. и Большакова Р.Ю. положений ст.62 УК РФ не содержит, а само наказание назначено без учета требований данной статьи. Кроме того, местом отбытия наказания Цыро М.В. определена исправительная колония строгого режима. Однако, Цыро М.В. ранее отбывал наказание в несовершеннолетнем возрасте и на момент совершения данного преступления считается не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему должна быть определена исправительная колония общего режима. Так же в резолютивной части приговора судом указано о совершении преступления Цыро А. В., а не Цыро М. В., что противоречит вводной и описательно-мотивировочной частям приговора.

В кассационных жалобах:

-осужденные Большаков Р.Ю. и Цыро М.В. выражают несогласие с назначенным им наказанием, а так же видом исправительных учреждений и указывает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, возможно было назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Довбун В.А. опровергая приведенные осужденными доводы в части назначенного осужденным наказания, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осуждение Цыро М.В. и Большакова Р.Ю. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному им обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом, судом проверена добровольность ходатайства осужденных о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено Цыро М.В. и Большаковым Р.Ю. в судебном заседании, заявивших о согласии с обвинением, о консультации с защитниками перед заявлением данного ходатайства. Цыро М.В. и Большакову Р.Ю. были разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденные признаны виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При назначении наказания осужденным, суд правильно руководствовался положениями ст.6,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденным Цыро М.В. и Большакову Р.Ю. в виде лишения свободы мотивированы, подтверждены материалами дела и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В то же время, при назначении наказания, судом допущены нарушения уголовного закона.

Так, обоснованно признав в действиях осужденных наличие рецидива преступлений, суд указал, что при назначении наказания руководствуется положениями ст.62 УК РФ не может являться основанием для отмены приговора.

Судебная коллегия полагает обоснованными так же с доводы кассационного представления о необходимости изменения осужденному Цыро М.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, поскольку несмотря на наличие рецидива преступлений, он считается не отбывавшим ранее лишение свободы.

Вид исправительной колонии осужденному Большакову Р.Ю. назначен правильно.

Исходя из требований п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в вводной и резолютивной частях обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

Как следует из резолютивной части приговора, судом осужден Цыро А. В., однако поскольку в водной и описательно-мотивировочной части приговора судом правильно указано имя осужденного, как М., судебная коллегия считает возможным устранить допущенную судом техническую ошибку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 31 мая 2011 года в отношении Цыро М. В. и Большакова Р. Ю. – изменить.

Указать в резолютивной части приговора о признании виновным Цыро М. В..

Смягчить Цыро М. В. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 30 марта 2011 года, назначить Цыро М.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить Большакову Р. Ю. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: