Судья: Герасимов М.В. Дело № 22- 2287/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова А.С. на постановление Северского городского суда Томской области от 20 мая 2011 года, которым

в отношении Некрасова А. С., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/,

оставлено без рассмотрения требование о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации. Материалы дела направлены в Кировский районный суд г. Томска.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Некрасова А.С., адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Некрасов А.С. просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, судом необоснованно принято обжалуемое решение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Мурин Д.Н. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с возмещением вреда реабилитированному, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикции суда, постановившего приговор, разрешаются судом того же уровня в мете исполнения наказания. Как следует из материалов дела. Некрасов А.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Северского городского суда Томской области

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости оставления без рассмотрения требования Некрасова А.С.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Некрасова А.С. о необоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 20 мая 2011 года в отношении Некрасова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Некрасова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: