КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Ермилова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22.07.2008 г., которым с

ЕРМИЛОВА И. А., родившегося /__/ г. в /__/, содержащегося в ФБУ ИЗ-70/1 УВФИН России по Томской области,

взысканы в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Дорофеева Ю.Б., в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Ермилова И.А. и адвоката Стрельцовой Н.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 22.07.2008 г. Ермилов И.А. осужден по ч. 1 чт. 158; ч. 1 ст. 166; п. «А» ч. 3 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебных заседаниях 12.05.2008 г., 10.07.2008 г. и 22.07.2008 г. защиту осужденного осуществлял по назначению адвокат Дорофеев Ю.Б., которому постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.2008 г. за 3 дня труда по делу произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Оплата в названной сумме произведена в зависимости от сложности уголовного дела, по которому обвинение предъявлено более чем по 3 эпизодам (п.п. 3, п. 3 Приказа МЮ и МФ РФ № 199/87н от 15.10.2007 г., Постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г.), из расчета:

·        1 день участия в судебном заседании – /__/ рублей + /__/ рублей /__/ копеек (районный коэффициент 30 %) = /__/ рубля /__/ копеек.

Тем же постановлением процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек взысканы с осужденного в доход государства.

В кассационной жалобе Ермилов И.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался, он был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы процессуальных издержек и своего материального положения.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление в части взыскания с Ермилова И.А. процессуальных издержек, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, когда адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который освобождается от возмещения судебных издержек в случае его имущественной несостоятельности, а также в том случае, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 131 УПК РФ судебные издержки с осужденного взыскиваются по постановлению (определению) судьи, при этом решение о возмещении судебных издержек принимается в судебном заседании, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 240; 241 УПК РФ этот вопрос подлежит непосредственному исследованию с участием сторон.

Таким образом, приведенные нормы уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, с предоставлением осужденному возможности довести свою позицию по поводу суммы взыскиваемых судебных издержек и своего имущественного положения.

Названные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденному не разъяснялись положения ст. ст. 131; 132 УПК РФ, вопрос об оплате труда адвоката в конкретной сумме и о возмещении процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не обсуждался, поэтому у Ермилова И.А. не было возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процессуальных издержек с Ермилова И.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Соответственно, в этой части решение суда подлежит отмене, а производство прекращению, поскольку дело рассмотрено, приговор вступил в законную силу, что не позволяет Ермилову И.А. в настоящее время привести свои доводы или отказаться от услуг адвоката.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2008 года в части взыскания с ЕРМИЛОВА И. А. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить, производство в этой части прекратить.

Председательствующий:

Судьи: