Судья: Дедова В.А. Дело № 22-2642/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск «18» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Руди А.А., Каргиной О.Ю. при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Матерковой Н.П. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 03 июня 2011 года которым МАТЕРКОВА Н. П., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, /__/, имеющая /__/ образование, не работающая, /__/, судимая - 16.07.2004 Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 02.08.2005 освобождена условно - досрочно на 11 месяцев 13 дней, осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26 – ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденной и защитника – адвоката Рогожиной Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменений УСТАНОВИЛА: Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 03 июня 2011 года Матеркова Н.П. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Матеркова Н.П. вину в инкриминируемом деянии в судебном следствии признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Матеркова Н.П., не оспаривая обстоятельств дела, указывает, что мотивом преступления была ревность, поскольку она застала своего гражданского мужа с потерпевшей Д.. Вместе с тем, ею дана явка с повинной, она сотрудничала со следствием, раскаялась, в связи с чем, считает назначенное наказание суровым и просит снизить размер наказания. В возражениях, государственный обвинитель Матыскин А.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания. В возражениях потерпевшая Щ., со ссылкой на обстоятельства дела и данные о личности осужденной, считает назначенное наказание мягким. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, исходя из следующего. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части в какой оно обжаловано. В кассационной жалобе осужденная Матеркова Н.П. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Матерковой Н.П. о суровости назначенного наказания. Матеркова Н.П. признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Она ранее судима за совершение тяжкого преступления против личности, и в её действиях имеет место опасный рецидив преступлений. Данные обстоятельства обоснованно учитывались судом первой инстанции при назначении наказания. Явка с повинной наряду с признанием подсудимой своей вины, способствование раскрытию преступления, удовлетворительный характеризующий материал, также учтены судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, и признает приговор постановленный в отношении Матерковой Н.П. законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 03 июня 2011 года в отношении МАТЕРКОВОЙ Н. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи