Судья: Будаева Ю.А. Дело №22-2634/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шишкиной О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2011 года, которым

ШИШКИНА О. Ю., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, не работающая, проживающая по адресу – /__/, судимая:

13 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 12 ноября 2007 года) по ч.3 ст.30-пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2009 года на 3 месяца 29 дней

осуждёна по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 марта 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время ее содержания под стражей до постановления приговора с 05 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Шишкиной О.Ю. и ее защитника адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишкиной О.Ю. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина О.Ю. признана виновной в открытом хищении имущества Ф. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено около 18 часов 04 декабря 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкина О.Ю. вину признала частично.

В кассационной жалобе она, не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, и просит назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Шабалин С.Б. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, по настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Шишкиной О.Ю., а также квалификация ее действий сомнений не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Шишкиной О.Ю. в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что она совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости, при этом не работает, злоупотребляет спиртным, характеризуется отрицательно, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ее наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания ею в местах лишения свободы. Основания для его снижения либо для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Шишкиной О.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденной определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Шишкиной О.Ю., не заявившей возражений относительно их взыскания.

Оснований для освобождения Шишкиной О.Ю. от их взыскания не имеется, в связи с чем они взысканы с нее отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 марта 2011 года в отношении ШИШКИНОЙ О. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: