Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-2628/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чуяшовой М.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года, которым

ЧУЯШОВА М. В., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, проживающая по адресу - /__/, судимая:

23 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год. 06 мая 2011 года условное осуждение Октябрьским районным судом г. Томска отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде одного года лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения

осуждёна по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 23 августа 2010 года окончательно к отбытию назначено один год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Чуяшовой М.В. и ее защитников адвоката Бровченко Г.В. и Аршинцева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуяшова М.В. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 19-00 до 20-00 13 марта 2011 года в /__/.

В судебном заседании Чуяшова М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное ей по завершению предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения она осознает.

Государственный обвинитель Пустяк В.А., потерпевшая Л. (л.д.148), а также защитник Чуяшовой М.В. адвокат Аршинцев В.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная Чуяшова М.В., ссылаясь на наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной и ее помощь следствию, просит применить в отношении ее положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе от 18 июля 2011 года она выражает несогласие с назначенным ей видом исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Пустяк В.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Чуяшовой М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Чуяшовой М.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что она совершила преступление средней тяжести, дала явку с повинной, полностью признала вину и способствовала раскрытию преступления, что признано обстоятельствами, смягчающими ее наказания, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чуяшовой М.В. наказания не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

Таким образом, назначенное Чуяшовой М.В. наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд также обоснованно пришел к выводу, что оно должно быть связано только с реальным лишением свободы осужденной, поскольку она совершила преступление в период условного осуждения, при этом скрывшись от контроля инспекции, ввиду чего суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания в отношении ее возможно только в условиях его реального отбывания ей в местах лишения свободы. Оснований для снижения ей наказания не усматривается.

Также не имеется оснований и для применения в отношении Чуяшовой М.В. положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Все обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденной, судом при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения Чуяшовой М.В. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Данный режим отбывания наказания в виде лишения свободы является наиболее мягким.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года в отношении ЧУЯШОВОЙ М. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: