Судья: Богданов М.А. Дело №22-2625/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Софейченко М.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года, которым

СОФЕЙЧЕНКО М. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

31 июля 2003 года Северским городским судом Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

04 апреля 2005 года Каргасокским районным судом Томской области по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31 июля 2003 года) к четырем годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 14 августа 2008 года на 11 месяцев 19 дней,

28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

30 июля 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 декабря 2009 года) к одному году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 22 апреля 2011 года на один год 8 дней

осуждён по пп. «а,г» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2010 года, окончательно к отбытию назначено три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2011 года. В срок отбытого наказание зачтено время содержания Софейченко М.Н. под стражей в период с 07 мая 2011 года по 17 июня 2011 года включительно.

По делу также осуждена Сорокина А. В., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Софейченко М.Н. и его защитник адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Софейченко М.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 07 мая 2011 года в /__/.

В судебном заседании Софейченко М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Муковозов Р.А., потерпевшая К. (л.д.156), а также защитник Софейченко М.Н. адвокат Кузнецов В.Г. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали. Кроме того, относительно данного порядка не возражали и осужденная Сорокина А.В. и ее защитник адвокат Чернова Т.В.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Софейченко М.Н., ссылаясь на признание им вины, возвращение похищенного, оказание содействие в расследовании преступления, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшей, а также на его согласие с особым порядком судебного разбирательства, просит максимально снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Муковозов Р.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Софейченко М.Н. по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Софейченко М.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он полностью признал вину и удовлетворительно характеризуется, кроме того, учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд назначил Софейченко М.Н. наказание не в максимальном размере санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Софейченко М.Н. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, более того, через несколько дней после освобождения, при этом в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания в отношении его возможно только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. Оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Софейченко М.Н. о добровольном возмещении им имущественного ущерба действительности не соответствуют, а все остальные, перечисленные в его кассационной жалобе обстоятельства, судом при постановлении приговора были учтены.

Вид исправительного учреждения в виде колонии особого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

С четом изложенного, обжалуемый приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года в отношении СОФЕЙЧЕНКО М. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: