Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-2632/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титенкова В.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года, которым

ТИТЕНКОВ В. А., родившийся /__/ года в /__/, владеющий /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

15 апреля 1997 года Томским областным судом по п. «а» ст.102, пп. «б,в,д» ч.2 ст.146, ст.40 УК РСФСР к четырнадцати годам лишения свободы, освободившийся 31 марта 2010 года по отбытию срока наказания

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Титенкова В.А. и его защитников адвокатов Бровченко Г.В. и Аршинцева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титенков В.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено с 19-00 до 19-50 31 марта 2011 года в /__/.

В судебном заседании Титенков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного расследования (дознания) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Ананьева И.В., потерпевшая Ч. (л.д.78), а также защитник Титенкова В.А. адвокат Аршинцев В.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Титенков В.А., ссылаясь на его активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, просит максимально смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ананьева И.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Титенкова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Титенкову В.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, полностью признал вину, способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей (путем указания места нахождения похищенного имущества), что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также то, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Титенкову В.А. наказания не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей.

Таким образом, назначенное Титенкову В.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что оно должно быть связано только с реальным лишением свободы осужденного, поскольку он совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений. При этом в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания в отношении его возможно только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. Оснований для снижения ему наказания не усматривается.

Все обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены.

Доводы Титенкова В.А. о неправильном применении ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года явно надуманны, поскольку наказание по ч.1 ст.161 УК РФ назначено ему в редакции данного закона.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года в отношении ТИТЕНКОВА В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: