КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 18.07.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Фалькова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29.04.2011 г., которым в отношении ФАЛЬКОВА Д. В., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено: Действия Фалькова Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2005 г. переквалифицировать с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Действия Фалькова Д.В. по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.01.2006 г. переквалифицировать с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г). Действия Фалькова Д.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.04.2006 г. переквалифицировать: - по эпизоду хищения имущества Б. с п. «Г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества П. с п. «Г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества О. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества М. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Действия Фалькова Д.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2006 г. переквалифицировать: - по эпизоду хищения имущества С. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Б. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Я. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества М. с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Действия Фалькова Д.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.12.2006 г. переквалифицировать: - по эпизоду хищения имущества Е. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Д. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества П. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Г. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества К. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества С. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества С. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Ж. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества П. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Б. и Ю. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Б. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Б. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Б. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Н. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества М. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Ч. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.); - по эпизоду хищения имущества Ф. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Действия Фалькова Д.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2010 г. переквалифицировать с п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). В остальной части приговоры оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Кобляковой Н.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Фальков Д.В. был осужден: - по эпизоду хищения имущества Б. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества П. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества О. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества М. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.01.2006 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев. - по эпизоду хищения имущества С. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Б. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Я. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества М. по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2005 г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2005 г., к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.04.2006 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 2 месяца. - по эпизоду хищения имущества Е. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Д. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества П. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества К. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Ж. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества П. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Б. и Ю. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Б. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Б. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Б. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Н. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества М. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Ч. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества Ф. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2006 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 7 лет. Освободился 15.01.2010 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 27.12.2006 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года. 04.04.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Фалькова Д.В. о пересмотре названных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2011 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Фальков Д.В., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и указывает, что суд ограничился лишь переквалификацией его действий, но не снизил наказание, как того требует Закон. В связи с чем, осужденный просит постановление суда изменить, применить положения Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Данные положения закона судом не выполнены. Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В том числе, были внесены изменения в ст. ст. 74; 79 УК РФ, смягчившие основания, при которых возможна отмена условного осуждения и отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положения ст. ст. 74; 79 УК РФ в рассматриваемом случае применялись по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2006 г. и Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2010 г. Однако названные приговоры в отмеченной части не пересматривались судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговоров в отношении ФАЛЬКОВА Д. В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: