Судья: Еремеев А.В. Дело 22- 2636/ 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 18 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахметова Г.Я., адвоката Скороходовой Т.С. в защиту интересов осужденного на приговор Кировского районного суда г Томска от 19 апреля 2011 года которым

БАХМЕТОВ Г. Я., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 16.08.2002 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Убинского районного суда Новосибирской области от 18.12.2006 г.) по ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 г. 6 мес. лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2009 г. освобожден условно-досрочно 08.06.2009 г. на срок 2 г. 4 мес. 16 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в отношении потерпевшего Л.) к наказанию в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в отношении потерпевшего Б.) к наказанию в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), к наказанию в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Бахметову Г.Я. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 16.08.2002 г., и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Бахметова Г. Я. /__/ рубль /__/ копеек в пользу ОГУ «Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» за оказание медицинской помощи П.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Бахметова Г.Я., адвоката Скороходовой Т.С. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор по доводам жалоб оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Бахметов Г.Я. признан виновным в совершении двух преступлений угрозы убийством и умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека 19 декабря 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бахметов Г.Я. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Бахметов Г.Я. с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел состояние его здоровья, возраст, раскаяние в совершенных преступлениях, провокационное поведение потерпевших, которые вели себя вызывающе.

Указывает в жалобе, что потерпевший Л. показал, что не воспринимал угрозы реально, поэтому его (Бахметова Г.Я.) действия не могут быть квалифицированы по ст.119 УК РФ. Суд не учел, что показания свидетелей, потерпевших о состоянии его алкогольного опьянения противоречивы. Просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Скороходова Т.С. в защиту интересов осужденного Бахметова Г.Я. считает приговор необоснованным, меру наказания чрезмерно суровой.

Полагает, что суд необоснованно сослался на показания Бахметова Г.Я. по предыдущему приговору, на психолого-психиатрическую экспертизу, которая в судебном заседании не оглашалась.

Указывает, что суд необоснованно сделал вывод о вменяемости Бахметова Г.Я., поскольку психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась.

Полагает, что уголовное дело по статьям 119 УК РФ должно быть прекращено, так как постановления о возбуждении уголовного дела по угрозе убийством в отношении Б., Л. не выносилось, следовательно, все следственные действия по данным эпизодам являются недопустимыми доказательствами.

Указывает, что ссылка в приговоре на Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 необоснованна, так как указанное постановление отменено.

Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья Бахметова Г.Я., его извинения перед потерпевшими, характеристики последних, мнение потерпевших о наказании.

Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по эпизодам угрозы убийством, признать смягчающими наказание указанные в жалобе обстоятельства, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель Марарь И.В. опровергает доводы жалоб, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Бахметова Г.Я. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Бахметова Г.Я. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании Бахметов Г.Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью, вместе с тем показал, что не помнит обстоятельства совершенных преступлений, сославшись на состояние алкогольного опьянения. Однако подсудимый указал, что доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе о том, что у него при себе был нож.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Л. в ходе предварительного следствия, согласно которым Бахметов Г.Я. угрожал ему (Л.) убийством, при этом замахивался на него ножом. Угрозы Бахметова Г.Я. он воспринимал реально, так как Бахметов Г.Я. был пьян, агрессивен, он знал, что последний ранее отбывал наказание за убийство и боялся осуществления его угроз. Бахметов Г.Я. вышел из его квартиры, он услышал крики соседки Б., попросил П. быстрее закрыть входную дверь квартиры. Он вернулся к себе в комнату, услышал крики П., что её порезал Бахметов, выбежал в коридор и увидел кровь на руке и правом боку у П. и стоявшего рядом с ней Бахметова Г.Я. с ножом. Палкой он выбил у Бахметова Г.Я. нож. Впоследствии от Б. он узнал, что Бахметов Г.Я. ворвался к ней в квартиру, угрожал убийством, демонстрируя нож.

Суд обоснованно оценил показания Л. на предварительном следствии как достоверные, выводы суда подробно изложены в приговоре, судебная коллегия признаёт их правильными.

Из показаний потерпевшей П. следует, что Бахметов Г.Я. вечером ворвался к ним в квартиру с ножом, угрожал убийством, в коридоре ударил её ножом по руке и в бок. Л. палкой выбил у Бахметова Г.Я. нож.

Согласно показаниям потерпевшей Б. Бахметов Г.Я. угрожал ей убийством, при этом достал из кармана куртки складной нож. Она угрозу убийством восприняла реально, так как последний был злой, агрессивно настроен.

Свидетель Л. показал, что вечером в их квартиру ворвался Бахметов Г.Я., который отшвырнул его в сторону, угрожал его отцу – Л. убийством, выбежал из их квартиры в коридор. Также он слышал крики соседки Б., которая звала на помощь, крики матери – П. о том, что Бахметов её порезал. Из квартиры выбежал отец и выбил у Бахметова нож.

Свидетели С., Л., В. подтвердили показания потерпевших.

Вопреки утверждению в жалобе осужденного, показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Имеющиеся неточности в показаниях, которые при более детальном допросе уточнялись, не могут свидетельствовать о противоречиях в показаниях.

Вина Бахметова Г.Я. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом, подробно изложенными в приговоре.

Доводы подсудимого о провокации со стороны потерпевших необоснованны, так как не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд в приговоре не делает вывода о вменяемости Бахметова Г.Я., как утверждает сторона защиты, а указывает, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления нет, в связи с чем экспертиза в порядке п.3 ч.1 ст. 196 УПК РФ не назначалась. Более того, сторона защиты не заявляла ходатайств о проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении Бахметова Г.Я.

Доводы стороны защиты о необходимости вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела по эпизодам угрозы убийством в отношении Б. и Л. по статье 119 УК РФ не основаны на законе, так как расследование проводилось в рамках уже возбужденного уголовного дела, в связи с чем довод защитника о недопустимости доказательств по эпизодам угрозы убийством не обоснован.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» является действующим и содержит перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Постановление Правительства РФ от 14.11.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержит перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Таким образом, суд, опровергая довод защиты о невозможности Бахметова Г.Я. отбывать наказание в виде лишения свободы, правомерно ссылается в приговоре именно на постановление № 54.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, имеющие обратную силу, как улучшающие положение лица и квалифицировал действия Бахметова Г.Я по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Доводы жалоб о том, что назначенное Бахметову Г.Я.. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Бахметову Г.Я. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его преклонный возраст, выраженное в судебном заседании раскаяние в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установил рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия признает подлежащим исключению из приговора как необоснованную, ссылку в описательно-мотивировочной части приговора о том, что суд принимает во внимание, что Бахметов Г.Я. судим за совершение убийства и угрозы убийством в том же доме №/__/ по /__/ в /__/ в /__/. За совершение этих же преступлений он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Бахметову Г.Я.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Бахметову Г.Я. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 19апреля 2011 года в отношении БАХМЕТОВА Г. Я. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то обстоятельство, что суд принимает во внимание, что Бахметов Г.Я. судим за совершение убийства и угрозы убийством в том же доме №/__/ по /__/ в /__/ в /__/. За совершение этих же преступлений он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: