КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 18.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антонова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2011 г., которым

АНТОНОВ В. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

17.07.2009 г. Ленинским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 162; ч. 6.1 ст. 88; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29.04.2010 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «Г» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 17.07.2009 г. и Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2010 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 17.07.2009 г. и Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2010 г. к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором ТИХОНОВ А. Д. осужден по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Приговор в отношении Тихонова А.Д. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Антонова В.А. и адвоката Рогожиной Н.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение адвоката Атамась Д.Н., возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Антонов В.А. и Тихонов А.Д. признаны виновными в краже имущества, принадлежащего Г., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь на 27.01.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Антонов В.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе Антонов В.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, обращает внимание на излишнюю суровость назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, учитывая, что вину он признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, он в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ему можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сокольников Д.А. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Антонова В.А. сторонами не оспариваются.

Наказание Антонову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который молод по месту жительства характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, а именно, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 70 УК РФ

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания и о возможности назначения условной меры наказания или более мягкого вида наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Антонову В.А. также правильно.

Антонов В.А. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, осужден приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 17.07.2009 г. и Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2010 г. за совершение тяжких преступлений, следовательно, на основании положений п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о возможности назначения для отбывания наказания колонии-поселения неубедительны, поскольку не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2011 года в отношении АНТОНОВА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: