Судья: Песецкая И.Н. Дело №22-2624/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Нохрина А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бабиченко М.Н. на приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года, которым

Бабиченко М. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 2 марта 2005 года Верхнекетским районам судом Томской области по 3 эпизодам ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.07.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска не отбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена на 3 месяца исправительных работ;

- 14.12.2007 года Каргасокским районным судом Томской области по п. в ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.1.10.2009 года по отбытию срока наказания;

- 11.04.2011 года Верхнекетским районным судом Томкой области по п. а ч. 3 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б. ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Верхнекетским районным судом Томкой области от 11.04.2011 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Смирновой А.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Бабиченко М.Н. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в /__/ в период с ноября по 5 декабря 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Бабиченко М.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бабиченко М.Н. выражает несогласие с приговором и просит о смягчении наказания. По мнению осужденного, учитывая его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение гражданской жены на 7 месяце беременности, наличие у него постоянного места жительства, дают основания для снижения наказания до 1/3 части максимального срока, предусмотренного за совершение кражи.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Верхнекетского района Кузьмин А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

Осуждение Бабиченко М.Н. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайств осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое им подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Бабиченко М.Н. соответствует предъявленному ему обвинению, санкция уголовного закона за совершенные преступления, по которым осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному Бабиченко М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Бабиченко М.Н. другие обстоятельства, приведенные     в приговоре, в том числе и те на которые в своей жалобе ссылается осужденный.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Бабиченко М.Н. наказания в виде лишения свободы. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Учитывая устойчивую склонность осужденного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бабиченко М.Н. судом были признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, которое выразилось в том числе и в оказании осужденным содействия органам предварительного расследования в розыске имущества добытого преступным путем, поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств по делу, поскольку это противоречит сведениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор     Верхнекетского районного суда Томской области от 17 мая 2011 года в отношении Бабиченко М. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: