Мировой судья Сафонова О.В. Дело № 22-2640 /2011 г.

Судья апелляционной инстанции Сасина А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 18 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудченко Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06.06.2011 года, которым

ПРУДЧЕНКО Н. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, несудимый,

сужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Прудченко Н.А., представителя Степанова Е.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Томска от 21 сентября 2010 года Прудченко Н.А. признан виновным в совершении угрозы убийством 18.08.2009 г. в г. Томске по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Не согласившись с приговором, Прудченко Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, Ленинский районный суд г. Томска приговором от 06.06.2011 года признал Прудченко Н.А. виновным в по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В суде апелляционной инстанции Прудченко Н.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Прудченко Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что преступления не совершал. В кассационной жалобе подробно описывает событие конфликта в соответствии с его показаниями в суде апелляционной инстанции.

Считает, что Б. желает завладеть его домом и земельным участком, с этой целью провоцирует конфликты и оговаривает его.

Указывает, что доказательствами по делу являются лишь показания семьи Б. и П., а также их родственников и друзей, которые в силу дружеских отношений с Б. суд должен был оценить критически.

Полагает, что показание его родственников и соседей опровергают доказательства обвинения.

Считает, что поскольку Б. на 24 года его моложе и физически сильнее не мог опасаться его действий, воспринимать угрозы реально.

Указывает, что Б. был инициатором конфликта, именно он подошел к нему (Прудченко Н.А. ), чтобы разобраться.

Полагает, что его вина не доказана, указывает, что из рапортов работников милиции В. и Л. не следует, что у него был нож.

Считает, что те обстоятельства, что Б. не зафиксировал телесного повреждения от удара ножом, уничтожил футболку с повреждением от ножа, не сохранил видеозапись конфликта с камеры наблюдения, подтверждают его выводы, что ножа не было, а свидетельствуют о действиях, направленных на сокрытие истины, однако судом данные обстоятельства оценены не были.

Полагает, что его версия развития событий 18.08.2009 г. судом не опровергнута. В описательно-мотивировочной части приговора не оценены доводы стороны защиты, также суд не дал оценки показаниям свидетелей защиты Т., Я., Я., П., К., К.

Указывает, что из показаний П. следует, что он (Прудченко Н.А.) был в сильном опьянении и поэтому не мог причинить Б. физический вред, а напротив, именно П. и Б. избивали Прудченко Н.А. Полагает, что из этого должно следовать, что он (Прудченко Н.А.) был безопасен для окружающих.

Отмечает в жалобе, что нож, который фигурирует в уголовном деле как доказательство, был доставлен Б. в УВД. Однако, чей это нож, не установлено. Доказательств принадлежности указанного ножа Прудченко Н.А., не установлено. Экспертиза о наличии отпечатков пальцев на рукоятке ножа не производилась

Считает, что П., который был понятым при изъятии ножа, не мог являться свидетелем.

Анализирует в жалобе показания свидетелей Л., П., С., ставя их под сомнения и указывая на заинтересованность свидетелей.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о приобщении документов, которые характеризуют его взаимоотношения с Б.

Просит приговор отменить, его оправдать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность Прудченко Н.А в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Прудченко Н.А. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

В судебном заседании Прудченко Н.А. вину не признал, пояснил, что во время конфликта с Б. угроз в его адрес не высказывал, ножа у него не было. Б. оговаривает его, так как желает завладеть частью его домовладения.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Б., который пояснил, что неоднократно конфликтовал с Прудченко Н.А. 18.08.2009 г. Прудченко угрожал ему убийством, ткнул в живот газетным свертком, из которого выпал складной нож. Подняв нож и демонстрируя его, Прудченко Н.А. продолжал угрожать ему убийством. Угрозы убийством он воспринимал реально.

Суд апелляционной инстанции признал показания потерпевшего Б. достоверными, выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия считает их обоснованными. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований сомневаться в показаниях Б., что нож, который он доставил в милицию, принадлежит осужденному.

То обстоятельство, что П. указан в качестве понятого при составлении акта изъятия ножа 19.08.2009 г., а впоследствии был допрошен в качестве свидетеля, не является основанием для признания его показаний недостоверными доказательствами.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции отказал Прудченко Н.А. в возобновлении судебного следствия для приобщения документов, характеризующих взаимоотношения с потерпевшим Б., не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку потерпевший не отрицает наличие конфликтных отношений с Прудченко Н.А.

Показания потерпевшего Б. подтверждаются показаниями свидетелей Б., С., П., К. и других.

Из показаний свидетеля П. следует, что он находился недалеко от места, где происходил конфликт между Б. и Прудченко Н.А. Последний угрожал потерпевшему убийством, сидел около забора, рядом с ним находился нож и газетный сверток. Прудченко, подняв нож, стал замахиваться им на Б., угрожая убийством.

В судебном заседании проверялись доводы Прудченко Н.А. о невиновности в инкриминируемом преступлении и обоснованно отвергнуты, выводы суда подробно изложены в приговоре, судебная коллегия признает их правильными.

Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства стороны защиты, допросил свидетелей защиты: Т., Я., Я., П., К.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания свидетелей защиты не опровергают выводов о виновности Прудченко Н.А. в инкриминируемом преступлении.

Отсутствие на ноже крови потерпевшего, а также дактилоскопической экспертизы на определение отпечатков пальцев на ноже, акта освидетельствования потерпевшего на наличие телесных повреждений, видеозаписи конфликта с камер наблюдения не повлияли на выводы суда о доказанности обвинения.

Суд в приговоре не ссылается на рапорта работников милиции В. и Л.

Действия Прудченко Н.А. судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания Прудченко Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, совершение преступления впервые.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Прудченко Н.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 06 июня 2011 года в отношении ПРУДЧЕНКО Н. А. – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: