Судья: Бадалов Я.Д. Дело 22- 2689 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 21 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канушина Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года, которым

КАНУШИН Е. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, имеющий временные заработки, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

13 ноября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы освобожден 12 ноября 2010 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Канушина Е.В., адвоката Ульянову А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Канушин Е.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 25 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Канушин Е.В. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Канушин Е.В. с приговором не согласен вследствие суровости назначенного наказаний, полагает, что суд не учел его положительные характеристики, те обстоятельства, что вину он признал, написал явку с повинной, работает, готов возместить причиненный ущерб. Считает приговор в виде реального лишения свободы несправедливым. Просит смягчить приговор, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В.В. опровергает её доводы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Доводы осужденного Канушина Е.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Канушину Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учел удовлетворительную характеристику, признание вины, установил в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Канушина Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Канушину Е.В. суд учел положения, предусмотренные ч.7 чт.316 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, выводы суда изложены в приговоре, судебная коллегия признает их обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Канушину Е.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания применения, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года в отношении КАНУШИНА Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: