Судья: Богданов М.А. Дело №22-2841/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климовских В.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, которым

КЛИМОВСКИХ В. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

27 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 июня 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

18 апреля 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) к одному году 7 месяцам лишения свободы,

19 апреля 2011 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) к двум годам 3 месяцам лишения свободы,

19 мая 2011 года Советским районным судом г. Томска по пп. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 18 апреля 2011 года и 19 апреля 2011 года) к пяти годам лишения свободы

осуждён по пп. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитника осужденного Климовских В.А. адвоката Аршинцева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении ему наказания, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климовских В.А. признан виновным в трех кражах с незаконным проникновением в помещение или хранилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены 09 сентября 2010 года, в период с 18-00 26 января 2011 года до 00-44 27 января 2011 года и с 17-00 29 января 2011 года до 07-00 31 января 2011 года в /__/.

В судебном заседании Климовских В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Ананьева И.В., потерпевшие Р., Ш., Х., Н., Д. и представитель МОУ ДОД ДЮЦ «/__/» (л.д.255-260 т.2), а также защитник Климовских В.А. адвокат Аршинцев В.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Климовских В.А. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ананьева И.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Климовских В.А. по всем эпизодам судом дана правильно в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Климовских В.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что по всем преступлениям он дал явки с повинной и активно способствовал их раскрытию и расследованию, кроме того, имеет малолетних детей, что в совокупности признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Помимо указанных обстоятельств, судом учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Климовских В.А. наказания по каждому преступлению не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд также обоснованно пришел к выводу, что наказание Климовских В.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как им совершено три корыстных преступления, при этом ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, бесспорно, достижение в отношении его целей наказания наиболее полно будет достигнуто только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. Оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года в отношении КЛИМОВСКИХ В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: