Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-2730/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усманова М.С. на приговор Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года, которым

УСМАНОВ М. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории /__/, не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Усманова М.С. под стражей до постановления приговора с 02 февраля 2011 года до 19 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Усманова М.С. и его защитника адвоката Векю Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Ананьиной А.А. и потерпевшей О., возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усманов М.С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 01 на 02 февраля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усманов М.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора и просит смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на его явку с повинной, полагая, что она является основанием для применения к нему положений ст.10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. и потерпевшая О., просили оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Усманова М.С. и квалификация его действий сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ.

Наказание Усманову М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, при его назначение судом учтено, что он признал вину и активно способствовал раскрытию преступления, что признано обстоятельством, смягчающим его наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, суд назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного Усмановым М.С. общественно-опасного деяния, данных об его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы. Оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, нет оснований и для применения к Усманову М.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности или совершенных им преступлений, не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него явки с повинной, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела таковая отсутствует. Однако при назначении ему наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел другое обстоятельство, также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Усманову М.С. определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Усманова М.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Возражений по поводу их взыскания от осужденного не поступило, в связи с чем они должны быть взысканы с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года в отношении УСМАНОВА М. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: