Судья: Харжевский А.В. Дело №22-2720/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ДЕНИСОВА В. М. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года, которым его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего инспектора отдела процессуального контроля Следственного управления по Томской области СК РФ оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

09 июня 2011 года Денисов В.М. обратился в Следственный комитет по Томской области СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Пенсионного фонда Томской области по фактам мошенничества и злоупотребления ими должностными полномочиями.

Заявления Денисова В.М. было направлено для рассмотрения по существу прокурору Томской области, как содержащее сведения о неправомерных действиях сотрудников Пенсионного фонда.

Не согласившись с решением должностного лица следственного органа, Денисов В.М. обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ, настаивая на рассмотрении его заявления органами следствия и принятии по нему процессуального решения.

29 июня 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Денисову В.М. в рассмотрении его жалобы, указав, что направление заявления Денисова В.М. в орган, компетентный рассматривать обращения граждан о неправомерных действиях в отношении их должностных лиц государственных органов, не причиняет ущерба его конституционным правам и свободам и не затрудняет ему доступа к правосудию.

На решение суда Денисов В.М. подал кассационную жалобу, в которой, приводя анализ статей Конституции РФ и положений ст.125 и ст.145 УПК РФ, а также закона «О прокуратуре в РФ» просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу Денисова В.М., не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Денисов В.М. выражает несогласие с направлением его заявления о преступлении на рассмотрение в прокуратуру Томской области.

Вместе с тем, направление заявления гражданина в правоохранительный орган, обязанный разрешать обращения граждан по поводу нарушения их прав и свобод, не причиняет ущерба конституционным правам и свободам Денисова В.М., а также не создает ему препятствий для доступа к правосудию, поскольку в случае установления при проверки его заявления прокуратурой наличие признаков преступления, данное заявление может быть возвращено в следственные органы для принятия решения в порядке ст.125 УПК РФ, и судья обоснованно оставил ее без рассмотрения.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 29 июня 2011 года об оставлении без рассмотрения жалобы ДЕНИСОВА В. М. на действия старшего инспектора отдела процессуального контроля Следственного управления по Томской области СК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: