Судья: Зуев С.А. Дело №22-2376/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омарова Э.О. на приговор Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года, которым

ОМАРОВ Э. О.-о., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в ИП «/__/», проживающий по адресу – /__/, судимый:

23 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный 04 мая 2009 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 03 мая 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Омарова Э.О. под стражей до постановления настоящего приговора с 08 декабря 2010 года по 03 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Омарова Э.О. и его защитника адвоката Ершовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Омаров Э.О. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 03-00 до 04-05 13 декабря 2009 года у входа в кафе «/__/» по /__/ в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омаров Э.О. вину не признал полностью, утверждая о своей непричастности к избиению сотрудников ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области. При этом, по каким причинам потерпевшие З., П. и Т. оговаривают его, он пояснить не смог.

В кассационной жалобе он вновь указывает на то, что сотрудники ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области З., П. и Т. оговаривают его, что, как он полагает, имеет место вследствие личных неприязненных отношений, сложившихся между ними за время отбывания им наказания в местах лишения свободы, а именно в ИК-№3 УФСИН России по Томской области, где указанные лица, являясь представителями администрации учреждения, осуществляли надзор за ним. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, так как показания свидетеля З. оглашены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а его опознание свидетелями П., И. и Т., как лица, принимавшего участия в избиении потерпевших, не проводилось.

В дополнениях к кассационной жалобе от 07 июля 2011 года и 25 июля 2011 года Омаров Э.О. вновь указывает на безосновательное оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего З., а также свидетелей Б. и Р., которым, кроме того, суд не дал должной оценки.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Омарова Э.О. подтверждаются показаниями потерпевших З., П. и Т., однозначно указавшими на причастность осужденного к их избиению в кафе «/__/» в группе других лиц в связи с их служебной деятельностью в исправительной колонии, в которой ранее Омаров Э.О. отбывал наказание. Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Более того, З., П. и Т. были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевшие оговорили его на почве личных неприязненных отношений являются надуманными.

Далее вина Омарова Э.О. подтверждается показаниями свидетелей Т. и П., пояснившими о причастности к избиению потерпевших, в том числе лица кавказской внешности, а свидетель Т. в судебном заседании прямо указал, что им был именно Омаров Э.О., который совместно с другими агрессивно настроенными лицами выталкивал П. и Т. из кафе на улицу, где после этого произошло их избиение.

Отсутствие опознания Омарова Э.О. свидетелями П. и И. не свидетельствует о его невиновности, поскольку по делу имеется иная совокупность доказательств, подтверждающая его причастность к преступлению.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.318 УК РФ судом дана правильно. Оснований сомневаться, что избиение потерпевших происходило в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не имеется, поскольку лица, причастные к этому, в том числе и Омаров Э.О., знали, где работают З., П. и Т., и, более того, в процессе их избиения его участники выкрикивали фразы, подтверждающие, что данное избиение связано именно с их служебной деятельностью.

Факт применения насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Т., которому, кроме телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, также причинены кровоподтек на грудной клетки и закрытые переломы 8, 9 и 10-го ребер слева, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Причинение вреда здоровью средней тяжести, бесспорно, влечет квалификацию действий осужденных по ч.2 ст.318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Утверждения Омарова Э.О. о необоснованном оглашении показаний потерпевшего З., а также свидетелей Б. и Р., не принимаются судебной коллегией, поскольку показания указанных лиц были оглашены в судебном заседании в связи с возникшими в них противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, однако после их оглашения противоречия были устранены, поэтому показания З. обосновано приняты за основу приговора.

Наказание Омарову Э.О. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

Так, при его назначении судом принято во внимание, что он положительно характеризуется и имеет малолетнего ребенка, что признано обстоятельством, смягчающим его наказание, в связи с чем оно назначено ему не в максимальном размере санкции ч.2 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности Омарова Э.О. и тяжести совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в его отношении будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Омарову Э.О. в виде колонии строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора проверена судебной коллегией в той части, в которой он обжалован.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Омарова Э.О от уплаты процессуальных издержек, несмотря на его нежелание платить, не установлено, в связи с чем они должны быть взысканы с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 03 мая 2011 года в отношении ОМАРОВА Э. О.-о. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: