Судья: Рубанов И.А.                                                                       Дело № 22-1985/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.

судейРуди А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Миронихина И.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06 апреля 2011 года, которым

Миронихину И. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК -3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Миронихина И.А., защитника – адвоката Печенкину М.П. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Миронихин И.А. обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 18 декабря 2008 года которым он (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 17 июня 2009 года) осужден по ст.70 УК РФ (с приговором Асиновского городского суда Томской области от 13 марта 2008 года) к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 31 октября 2008 года, конец срока: 30 октября 2011 года

Обжалуемымпостановлением Октябрьского районного суда г.Томска в удовлетворении данного ходатайства Миронихину И.А. отказано.

Суд, принимая решение, учел характеристики осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение от наказания Миронихина И.А., характеризующегося отрицательно

В кассационной жалобе осужденный Миронихин И.А. просит судебное постановление отменить, считая его необоснованным и несправедливым.

В возражениях, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указывает на законность и обоснованность судебного решения при отказе Миронихину И.А. в ходатайстве об условно – досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно только лишь при установлении факта его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Миронихина И.А., суд учел представленный характеризующий материал, из которого следует, что он поощрений не имеет, при выполнении общественно – полезных работ за ним требуется постоянный контроль, переоценку своего поведения не произвел.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 06 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному МИРОНИХИНУ И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи