КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Кислюка С.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2011 г., которым прекращено производство по делу по жалобе

КИСЛЮКА С. П.

на постановление дознавателя ОД УВД по г. Томску Д. от 24.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на действия (бездействие) начальника ОД УВД по г. Томску и прокурора Октябрьского района г. Томска.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление представителя заявителя Кислюка С.П. – Кислюк Н.Г., действующей на основании доверенности, в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что 04.11.2009 г. Кислюк С.П. обратился в МОБ УВД по Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ш., З. и Т. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159; 330; 327 УК РФ, по факту оформления незаконной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/, совершенного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, расположенном по адресу: /__/.

Постановлением дознавателя ОД УВД по г.Томску Д. от 24.01.2011 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

09.03.2011 г. Кислюк С.П., сославшись на положения ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя ОД УВД по г. Томску Д. от 24.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на действия (бездействие) начальника ОД УВД по г. Томску и прокурора Октябрьского района г. Томска.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2011 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Брянцева А.Ю. от 03.05.2011 г. обжалуемое постановление было отменено.

В кассационной жалобе Кислюк С.П., не соглашаясь с судебным решением, приводит свой анализ действующего законодательства, судебной практики и указывает, что по его заявлению уже неоднократно выносилось решение об отказе в возбуждении уголовного дела с последующей отменой этих решений и направлением материалов для дополнительной проверки.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он обжаловал не только очередное незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но и действия (бездействие) дознавателя Д. и начальника ОД УВД по г.Томску, а также прокурора Октябрьского района г. Томска.

Считает, что бездействие названных должностных лиц и влечет за собой неоднократное вынесение незаконных, необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, об отсутствии каких-либо мероприятий в рамках дополнительной проверки после каждой отмены незаконного постановления, а в целом затрудняет его доступ к правосудию.

По мнению заявителя, судом вынесено решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом.

В связи с чем, Кислюк С.П. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Подустов М.Ф. опровергает позицию заявителя и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно отметил, что постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Брянцева А.Ю. от 03.05.2011 г. обжалуемое постановление было отменено, следовательно, предмета рассмотрения нет.

При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения жалобы по существу, о принятии судом решения, не предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на то, что обжаловалось не только незаконное постановление дознавателя ОД УВД по г. Томску Д. от 24.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, но и действия (бездействие) начальника ОД УВД по г. Томску, а также прокурора Октябрьского района г. Томска, нельзя признать состоятельными, поскольку действия названных должностных лиц находятся во взаимосвязи с принимаемым по заявлению решением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 мая 2011 года о прекращении производства по делу по жалобе КИСЛЮКА С. П. на постановление дознавателя ОД УВД по г. Томску Д. от 24.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, на действия (бездействие) начальника ОД УВД по г. Томску и прокурора Октябрьского района г. Томска., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: