№ 22-2432/2011 от 21.07.2011



Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-2432 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21.07.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Бырда А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 29.04.2011 г., которым в отношении

БЫРДА А. С., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено:

Действия Бырда А.С. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29.06.2007 г. переквалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества М. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по эпизоду хищения имущества Г. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по эпизоду хищения имущества С. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по эпизоду хищения имущества Д. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.);

- по эпизоду хищения имущества К. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Действия Бырда А.С. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 23.12.2009 г. переквалифицировать:

- по эпизоду хищения имущества К. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

- по эпизоду хищения имущества Т. с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Агаршева С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Бырда А.С. был осужден:

·        29.06.2007 г. Первомайским районным судом г. Омска

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 24.08.2009 г. условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней.

·        23.12.2009 г. Первомайским районным судом г. Омска:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70; 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29.06.2007 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.03.2011 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Бырда А.С. о пересмотре названных приговоров и о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и другими Федеральными законами.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.04.2011 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бырда А.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд ограничился лишь переквалификацией его действий, но не снизил наказание, как того требует названный выше Федеральный закон.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в ч. 7 ст. 79 УК РФ, которыми установлена возможность сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае совершения преступления, относящегося к небольшой или средней тяжести, но этому оценка не дана.

В связи с чем, Бырда А.С. просит постановление суда изменить, снизив срок наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольников Д.А. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим отмене.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены изменения, в том числе в ст. ст. 74; 79 УК РФ, смягчившие требования, при которых подлежит отмене условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Положения ст. ст. 74; 79 УК РФ применялись по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2003 г. и 23.12.2009 г. Однако названные приговоры в отмеченной части не пересматривались судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговоров в отношении БЫРДА А. С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: