Судья: Михальчук С.Н. Дело № 22- 1980/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.

судей Каргиной О.Ю., Руди А.А.

при секретаре: Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гуль Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 апреля 2011 года, которым

Гуль Е. Г., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступлении осужденного Гуля Е.Г. и его защитника – адвоката Коломиной Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А. полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 24 августа 2010 года Гуль Е.Г. осужден по ч.1 ст.119, ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывая назначенное ему уголовное наказание, осужденный Гуль Е.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Октябрьский районный суд г. Томска суд постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку за период отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал своего исправления. Администрацией исправительной колонии Гуль Е.Г. характеризуется отрицательно, имеет взыскания.

В кассационной жалобе осужденный Гуль Е.Г.просит судебное постановление отменить и указывает, что характеристика, представленная на него администрацией учреждения, не соответствует действительности. С 2009 года он находится на /__/, страдает /__/, нуждается в постоянной медицинской помощи. Трудиться он не может, так как посильной ему работы нет, а пенсию на 2011 год ему не оформили.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожухов Д.Н. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Гуля Е.Г. пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

Гуль Е.Г. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Гулем Е.Г. назначенного наказания.

Так, администрацией ФБУ ЛИУ-1 отмечается, что осужденный Гуль Е.Г. за период отбывания наказания допустил три нарушения режима содержания, все взыскания действующие.

Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания им не обжаловались, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при принятии решения не учитывалось отношение осужденного к труду. Наличие у осужденного заболеваний не может являться основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства. Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда мотивированно, основано на представленных в судебное заседание участниками процесса материалах, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Гуля Е. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: