Судья: Бадалов Я.Д. дело № 22-2733/2011

г. Томск 25 июля 2011 года

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Войновой О.Ю. и Нохрина А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Лобанова С.Н., действующего в интересах осужденного Алиева Р.Б., на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года, которым осужденному

Алиеву Р. Б., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление адвоката Лобанова С.Н. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Лобанов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которым Алиеву Р.Б. отказано в условно-досрочном освобождении, считает, что суд не учел положительные качества осужденного, а при принятии решения руководствовался лишь мнением администрации колонии и представленной характеристикой. Указывает, на отсутствие индивидуального подхода при рассмотрении ходатайства, а также, что имеющие у осужденного взыскания не являются существенными и поэтому не могут служить препятствием для применения условно-досрочного освобождения. Просил постановление отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякин В.И. считает постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Алиев Р.Б. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 20 октября 2010 года.

За период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдал, нарушал правила внутреннего распорядка, законные требования сотрудников исправительного учреждения не выполнял, имеет 8 действующих взысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, помимо характеристики, администрацией колонии также дается заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Администрация колонии длительное время наблюдала за поведением осужденного и пришла к выводу, что он свои поведением не доказал свое исправление, поэтому нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Алиева Р.Б., подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, объективность которой не вызывает сомнений, а также справкой о поощрениях и взысканиях, из которых нельзя сделать вывод о становлении осужденного на путь исправления.

Таким образом, поведения осужденного нельзя признать примерным, а исполнение им обязанностей, - добросовестными, что являетсяоснованием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из справки о нарушениях осужденного следует, что взыскания наложены за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Поэтому доводы осужденного о том, что взыскания являются не значительными, не состоятельны.

Также не состоятельны доводы жалобы об отсутствии к осужденному индивидуального подхода, поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания рассмотрен судом в судебном заседании, которое состоялось в исправительном учреждении, с участием Алиева Р.Б., представителя администрации, исполняющей наказание, прокурора, адвоката. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы, связанные с осуждением Алиева Р.Б., его поведением в период отбывания наказания. По окончании рассмотрения, судом вынесено мотивированное постановление, которое содержит конкретные основания принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска     от 17 июня 2011 года в отношении Алиева Р. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лобанова С.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: